Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №179/972/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/972/26

2/179/1018/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На стадії підготовчого засідання за наявністю довідки ДРАЦС про відсутність Актового запису про смерть ОСОБА_2 позивачем замінено первісного відповідача – Чернеччинську сільську раду – на належного відповідача ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що в лютому 2009 року з дозволу власника будинку ОСОБА_2 вселилася в домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виїхав в м.Горлівка Донецької області, і впустив позивача на постійне проживання з умовою догляду за будинком та схоронності майна.

Домоволодіння складалося із житлового будинку (літ. А1-1 в технічному паспорті), сараю (літ. Б,В,Г,Д), вбиральні (літЕ), навісу (літ.Ж), колодязя (літ. К), огорожі (№1-3).Загальна площа будинку складає 45,7 м 2 , житлова – 33,9 м 2 .

Позивач вказує, що певний час підтримувала зв`язок із власником будинку, пізніше зв`язок з ним був втрачений. Зважаючи на вік власника будинку (1948 рік народження) позивач припускає, що він може бути померлим, але достовірною інформацією про його смерть позивач не володіє.

Правовстановлюючих документів про право приватної власності на вказане домоволодіння у позивача немає, тобто воно знаходилося у власності іншої особи, а отже є чужим нерухомим майном.

Позивач зазначає, що з лютого 2009 року і по даний час продовжує проживати в даному будинку, тобто безперервно, відкрито і добросовісно володіє ним, сплачує комунальні платежі, здійснює поточний ремонт будинку, господарських будівель, та несе інші витрати для забезпеченння нормального існування та схоронності домоволодіння вцілому.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважає, що у зв`язку із добросовісним, безперервним володінням нерухомим майном – житловим будинком з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 виникло право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю.

Позивач наголошує, що з моменту вселення в будинок сплинуло більше 10 років, вона продовжує добросовісно, безперервно і відкрито володіти нерухомим майном – житловим будинком з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , тому вважає, що виникло право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю у порядку ст. 344 Цивільного кодексу України.

Тому прохає визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явилася, представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату слухання повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно інформаційної довідки КП «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» власником житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Підстава – свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.08.2006 року.

Згідно Акту обстеження від 25.02.2026 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , яка підтверджеє факт проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 з лютого 2009 року.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який підтверджеє факт проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 , з лютого 2009 року.

Згідно технічної документації, інформаційної довідки КП «Самарівське МБТІ» загальна площа будинку складає 45,7 м 2 , житлова – 33,9 м 2 .

Відповідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як вбачаєтьсяя з матеріалів справи, житловий будинок, яким заволоділа позивач, знаходився у власності іншої особи. Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 206,247,264-265, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , право власності нажитловий будинок загальною площею 45,7 м 2 , житловою – 33,9 м 2 з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається А1-1 - будинок, Б,В,Г,Д - сарай, Е - вбиральня, Ж - навіс, К - колодязь, №1-3 – огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук