Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №202/7648/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/7648/26

Провадження № 3/202/1688/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.07.2026 року о 10.13 годин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 113, керував автомобілем ГАЗ 3302 н/з НОМЕР_1 на якому на одну вісь встановлено шини різних моделей та конструкцій, з різними малюнками протектора, правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 19.08.2025 року притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Відповідно до пп. 31.3б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів,що підлягають такому контролю).

Відповідно до вимог п. 31.4.5г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

За типом малюнку протектора шини поділяють на симетричні та асиметричні. Асиметрична шина має асиметричний малюнок протектора відносно осьової лінії протектора шини, симетрична відповідно симетричний. За направленістю обертання шини поділяють на направлені та ненаправлені.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723333 від 19.07.2026 року; рапортом співробітника поліції, згідно якого 19.07.2026 року у м. Дніпро по пр. Слобожанському, 113 зупинено транспортний засіб ГАЗ 3302-418 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки було встановлено, що транспортний засіб мав технічну несправність, а саме на одну вісь встановлені шини різних моделей, конструкцій та з різними малюнками протектора з фотографіями, на яких зображено різний малюнок протектора;постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5645986 від 04.09.2025 року відповідно до якої ОСОБА_2 04.09.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченій ч. 3 ст. 121 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4, ч. 1 - ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко