Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №202/7462/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/7462/26

Провадження № 1-кп/202/1761/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026047210000076 від 25.02.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , що 23.02.2026 близько о 11 годині 16 хвилин знаходився в кіоску поряд з прохідною Лівобережної податкової інспекції на пр. Слобожанський 95-А в м. Дніпро, де також знаходилась раніше невідома йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на грунті раптових неприязних відносин, виник умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_7 перебуваючи у вказаному місці та зазначений час діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись ззаду ОСОБА_4 завдав один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак по потилиці останньої, далі тією ж рукою стиснутою в кулак завдав один удар в праве плече від чого остання втратила рівновагу та вдарилась підборіддям об стіну, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді набряку м?яких тканин в потиличній області, синця на задній поверхні правого плеча, синця на підборідді справа, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілої ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- заявою та поясненнями про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2026 року (а.с.26-27);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.03.2026 року (а.с.31-32);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілої ОСОБА_4 (а.с.33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2026 року, на якому потерпіла показала механізм вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень (а.с.34-36);

- висновком експерта № 955е від 06.03.2026 року, згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.41-43);

- протоколом пред`явлення особи для впізнення за фотознімками від 22.07.2026 (а.с.61-63);

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.07.2026 року (а.с.64-65);

- протокол допиту підозрюваного від 23.07.2026 року (а.с.83-84).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченому ОСОБА_9 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1