Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №199/13419/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13419/26

(1-кс/199/827/26)

У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування – ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просить зобов`язати начальника слідчого відділу (або іншу уповноважену особу) відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення ОСОБА_5 , 29.01.1973 року злочину за ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та направити справу слідчому для проведення досудового розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , 19 серпня 2026 року звернулася з листом до начальника ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України.

Вказаний лист (штрих-код 4900001189099) отримано відділом поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області 25.08.2026.

В заяві про злочин повідомляється, що ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем, для здійснення підприємницької діяльності вона орендує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . 18.04.2026 у період часу з 05-00 по 05-30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння майном належним ОСОБА_4 для таємного проникнення до нежитлового приміщення - магазин «Продукти» за адресою: АДРЕСА_1 , розбив скло дверей зазначеного магазину та вчиняв дії для потрапляння через отвір всередину магазину.

Проникнути у приміщення магазину «Продукти» останній не зміг, адже був затриманий співробітниками Приватного підприємства «ЕТАЛОН - ОХОРОНА», з яким у ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг охорони.

Під час проникнення до магазину - розбивання скла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав порізи рук.

Оскільки ОСОБА_5 , здійснив всі дії для того, щоб проникнути до магазину «Продукти» - розбив скло та ліз всередину магазину, проте, проникнення до магазину не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі - затримання ОСОБА_5 співробітниками Приватного підприємства «ЕТАЛОН - ОХОРОНА», то такі дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 15, 185 КК України.

Отже, оскільки ОСОБА_5 вчинено замах на крадіжку в умовах воєнного стану, то такі дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналізуючи наведене слід дійти до висновку, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.04.2026 року у період часу з 05¬00 по 05-30 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив замах на крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 .

Таким чином, у діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний склад злочину передбачений частиною 4 статті 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого, з підстав передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 завдало ОСОБА_4 майнової та моральної шкоди.

У черговій частині відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було повідомлено, що жодні відомості за її повідомленням про кримінальне правопорушення від 19.08.2026, що отримано 25.08.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Тобто, станом на день звернення із цією скаргою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато.

Таким чином, начальником слідчого відділу відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області всупереч ч.1 ст. 214 КПК України не внесено відомостей щодо обставин зазначених в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.08.2026 року (лист штрих-код 4900001189099), що отримано 25.08.2026 та не прийнято заходів для здійснення розслідування, чим проявлено бездіяльність.

ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 , до суду не прибули. Остання надала заяву, в якій просила судове засідання з розгляду скарги проводити за її відсутності, повністю підтримала скаргу та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, просила скаргу задовольнити.

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра та СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, сповіщені про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до слідчого судді представників не направили. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за їх відсутності.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що наданими скаржником доказами підтверджений факт того, що 19 серпня 2026 року ОСОБА_4 звернулася до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою внесені не були.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на порушення прав щодо невнесення відомостей за заявою останньої про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява містила відомості про вчинення саме кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування – ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19 серпня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

31.08.2026