Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №527/1615/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1615/26

провадження 2/527/1296/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 вересня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавськоїобласті в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1615/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», поданим представником позивача – Синяк Іванною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позову представник зазначила, що 20.08.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1590-7979, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн, строком кредитування 365 днів, базовий період – 30 днів, промо-ставка – 0,55 % в день, комісія за видачу кредиту - 15% від суми кредиту, знижена % ставка - 1,00 % в день, стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Також Додатковою угодою №1 від 11.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1590-7979 від 20.08.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5000,00 грн. Додатковою угодою №2 від 14.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1590-7979 від 20.08.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00 грн. Додатковою угодою №3 від 26.09.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1590-7979 від 20.08.2025 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00 грн.

Позивач виконав умови договору, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, зазначений відповідачем в особистому кабінеті.

Відповідач порушив вищезазначені умови кредитного договору, не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 10.04.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 23180,39 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 6 930,50 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 11709,89 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 4300,00 гривень; заборгованість по комісії – 240,00 гривень.

Посилаючись на викладене, представник позивача, просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 23180,39 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 6 930,50 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 11709,89 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 4300,00 гривень; заборгованість по комісії – 240,00 гривень, а також 2662,40 грн судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до позовної заяви додала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень про виклик ОСОБА_1 до суду на 09:30 год 28.07.2026 та на 01.09.2026, судові повістки не вручені відповідачу з відмітками «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу.

Відзиву відповідач не подала.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

20.08.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1590-7979, який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 7135 (далі по тексту Договір). Відповідно до Договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн (п.4.1), дата надання/видачі кредиту 25.01.2026 (п.4.1), базовий період складає 30 календарний днів (п.4.8), строк кредитування 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 19.08.2026 (п.4.14), денна процентна ставка – 0,918 % (п.4.17), стандартна % ставка: 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше) (п. 4.10), комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п.4.11) (а.с. 10-21).

20.08.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 3994 Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, у якому викладено умови споживчого кредиту, які за своїм змістом є ідентичними умовам, викладеним у Договорі (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

20.08.2025 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 7135 Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (досліджено в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

11.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1590-7979, яку підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 8774 відповідно до умов якої, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику додаткові грошові кошти у сумі 5000,00 грн (а.с.24-27).

14.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1590-7979, яку підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 5679 відповідно до умов якої, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику додаткові грошові кошти у сумі 1000,00 грн (а.с.28-31).

14.09.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1590-7979, яку підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) А 2535 відповідно до умов якої, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику додаткові грошові кошти у сумі 600,00 грн (а.с.32-35).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В п. 13 Договору та в п. 11 Додаткових угод, позичальник ОСОБА_1 зазначила номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

Згідно листів ТОВ «ФК «Контрактовий дім», останнє повідомило успішне проведення операцій на підставі договору № 02.06.2020 від 10.06.2020 по платежу: сума – 2000,00 грн, дата виконання платіжної операції – 25.08.2026, номер картки - НОМЕР_2 , по платежу: сума – 5000,00 грн, дата виконання платіжної операції – 11.09.2025, номер картки - НОМЕР_2 ,по платежу: сума – 1000,00 грн, дата виконання платіжної операції – 14.09.2025, номер картки - НОМЕР_2 ,по платежу: сума – 600,00 грн, дата виконання платіжної операції – 26.09.2026, номер картки - НОМЕР_2 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1590-7979, ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_3 (а.с.22-23).

Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором та додатковими угодами.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 1590-7979 від 20.08.2026 станом на 10.04.2026, ОСОБА_1 частково виконала зобов`язання за кредитним договором, сплативши 11.09.2025 грошові кошти в сумі 3000,00 грн, 06.11.2025 – 790,00грн, 08.11.2025-1472,46 грн та її заборгованість становитьзаборгованість за кредитом - 6930,50 гривень; заборгованість за нарахованими процентами – 11709,89 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 4300,00 гривень; заборгованість по комісії – 240,00 гривень (а.с.37-40).

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6930,50 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 11709,89 - заборгованості за нарахованими процентами, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 8600,00 грн, доказів суду, які б підтверджували виконання зобов`язання з повернення заборгованості за основною сумою боргу та сплати відсотків у встановленому договором та у повному обсязі розмірі не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 6930,50 грн - простроченої заборгованості за кредитом, 11709,89 - заборгованості за нарахованими процентами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 4300,00 грн заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.2 Кредитного договору передбачено нарахування процентів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України у разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії за видачу Кредиту.

Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Приймаючи до уваги те, що сума заборгованості по відсотках на підставі ст.625 ЦК України за кредитним договором в розмірі 4300,00 грн нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) нарахувань за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором по відсотках на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 4300,00 грн до задоволення не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором 240,00 грн комісії, суд зазначає наступне.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено судом, комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п. 4.11 Договору), комісія за видачу додаткових грошових коштів становить 15% від суми додаткових грошових коштів (п. 2.6 Додаткових угод).

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїх постановах формує єдину судову практику, надаючи обов`язкові для всіх правові позиції та висновки щодо застосування норм права, що забезпечує сталість та однаковість у правосудді, а ці висновки є важливим джерелом для судів нижчих інстанцій та інших суб`єктів владних повноважень .

Верховний Суд у вказаній постанові зокрема зазначив, що у кредитному договорі не лише потрібно зазначити перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, а й надати докази їх понесення.

Приймаючи до уваги те, що у кредитному договорі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не зазначило та не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця пов`язані з видачою кредиту, суд дійшов висновку, що положення п. 4.11 Договору про відкриття кредитної лінії № 1590-7979 від 20.08.2025 та положення п. 2.6 Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 1590-7979 є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 240,00 грн комісії до задоволення не підлягає.

Вирішення питання стягнення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було заявлено позовні вимоги в загальному розмірі 23180,39 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 18640,39 грн, що становить 80,41 % від ціни позову.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2140,83 грн, що складає 80,41 % від 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) за Договором про відкриття кредитної лінії № 1590-7979 від 20.08.2025 станом на 10.04.2026:

-6930,50 грн - заборгованість за кредитом,

-11709,89 грн - заборгованість за процентами,

а всього 18640,39 грн (вісімнадцять тисяч шістсот сорок гривень 39 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2140,83 грн (дві тисячі сто сорок гривень 83 копійки).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598);

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А.О. Олефір