Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №362/7063/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/7063/26

Провадження № 1-кп/362/615/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні (№ЄРДР № 12026116460000063 від 07.08.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Калинівка Васильківського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацевлаштованої, незаміжньої, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

07.08.2026 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 рухалася через гаражний кооператив, що розташований по вул. Залізнична, с-ще Калинівка Фастівського району Київської області, де на дерев`яному піддоні на землі (більш точний час та місце не встановлено), знайшла прозорий полімерний пакетик із зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, що знаходився в коробочці для ювелірних прикрас, яку вона сприйняла за особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено за відомими їй зовнішніми ознаками.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 , діючи умисно, підібрала вказаний прозорий полімерний пакетик із зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, що знаходилася в коробочці для прикрас, здійснивши, таким чином, незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено, - PVP, для особистого вживання без мети збуту та заховала до своєї сумочки, тим самим розпочала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Далі, 07.08.2026 близько 15:10 неподалік будівлі № 47-Б, розташованої за адресою: вул. Залізнична, с-ще Калинівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 зупинена працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомила, що має при собі психотропну речовину.

07.08.2026 о 16 годині 11 хвилин у ОСОБА_2 в жіночій сумочці, яка була при ній, виявлено та вилучено коробочку для ювелірних прикрас з прозорим полімерним пакетиком із зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору, масою 0,155 г.

Позиція учасників судового провадження

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачена в ході досудового розслідування подала особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначила, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просила призначити покарання у виді штрафу, оскільки має можливість його заплатити.

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченою кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, незаміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченої витрати, пов`язані із залученням експерта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3850 грн 88 коп.

Речові докази у провадженні: речовину, яка згідно висновку експерта від 20.08.2026 № СЕ-19/111-26/43041-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,155 г, упаковану разом із залишками пакування у спеціальний пакет «Експертна служба» за № 6187632, на якому наявні рукописні пояснювальні написи: «Київський НДЕКЦ МВС. Висновок експерта № СЕ-19/111-26/43041-НЗПРАП», передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 2073, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1