Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №279/5705/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5705/26

Провадження №1-кп/279/740/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000104 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.06.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, інвалід 3-ї групи внаслідок війни, працюючий ТОВ «Козацькі Традиції», раніше не судимий, має утриманні двох малолітніх дітей 2021 та 2023 року народження, має статус учасника бойових дій, не ВПО, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2026 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, для власного споживання.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, використовуючи власний мобільний телефон марки «Iphone 13», на інтернет сайті «MostOperator», який містить контент щодо розповсюдження наркотичних засобів, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через поштомат ТОВ «Нова-Пошта» наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою безпосереднього отримання вищевказаного поштового відправлення, ОСОБА_4 здійснив оплату замовленого ним наркотичного засобу, перерахувавши грошові кошти у сумі 4050 гривень. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова-Пошта» надіслала наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс до поштомату № 26076, що розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 67.

В подальшому, 13.06.2026 о 12 год. 16 хв. за допомогою автоматизованого відкриття скриньки поштомату ОСОБА_3 отримав зазначене поштове відправлення № 20451462180953, всередині якого знаходився зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, тобто незаконно придбав вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, умисно зберігав при собі зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено без мети збуту, для власного вживання.

Цього ж дня, 13.06.2026, ОСОБА_3 було зупинено співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 31 хв., в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, буд. 67, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 13,021 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме: як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2406,80 гривень.

Скасувати арешт накладекний ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 17.06.2026 року, справа №279/3922/26.

Речові докази: суха подрібнена маса - канабіс, поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 6696619, знищити;

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1