Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №295/13934/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13934/26

Категорія 304

3/295/3575/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з 2 центру рекрутингу ДШВ ЗС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , сержанта-менеджера 3 категорії групи іміджевої продукції 2 центру рекрутингу ДШВ ЗС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2026 до Богунського районного суду м. Житомира з 2 центру рекрутингу ДШВ ЗС України після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про їх повторне повернення на доопрацювання до органу, який їх склав, із таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 розділу II Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, передбачено, що протокол складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається військовослужбовцю, який притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 3 розділу II цієї Інструкції помилкові та неправильні записи закреслюються однією лінією і засвідчуються підписами особи, щодо якої складається протокол, та уповноваженої посадової особи, яка його склала. Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої він складений.

Пунктами 2-4 розділу III зазначеної Інструкції встановлено, що складений протокол реєструється в журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення; кожен документ у справі повинен мати свої реквізити, містити достатню інформацію щодо вчиненого правопорушення та відповідати вимогам законодавства; під час розгляду матеріалів командиром військової частини з`ясовуються обґрунтованість, правильність і повнота складання протоколу та наявність інших матеріалів, необхідних для розгляду справи.

За змістом абз. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України № 300 від 14.08.2018, не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності).

Судом встановлено, що після повернення до суду адміністративних матеріалів до попереднього протоколу долучено новий протокол 2ЦР № 005 від 31.08.2026 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, який за своїм змістом відрізняється від попереднього, другий примірник якого не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та не відібрано його пояснень.

Вказане свідчить про неналежне оформлення адміністративних матеріалів, оскільки до суду фактично подано 2 різні протоколи стосовно однієї особи, а саме: 2ЦР № 004 від 05.08.2026 та 2ЦР № 005 від 31.08.2026, які сформовані в одну справу про військове адміністративне правопорушення.

При цьому у протоколі 2ЦР № 004 від 05.08.2026 не зазначено місце вчинення правопорушення всупереч вимог ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення визначає фактичні межі висунутого особі обвинувачення. Відомості про місце вчинення правопорушення є істотною частиною такого обвинувачення та водночас визначають територіальну підсудність справи за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Питання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження повинно вирішуватись виключно органом який накладає адміністративне стягнення, яким і є у даному конкретному випадку суд.

Оформлення однієї справи за двома протоколами про адмінправопорушення суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 та виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у передбачений законом спосіб.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи, оскільки обов`язок щодо належного оформлення протоколу та збирання доказів покладається на орган, уповноважений на складання протоколу.

При цьому матеріали справи не містять документа, яким первісний протокол визнано помилковим, відкликано або замінено, відомостей про підстави повторного складання протоколу, а також пояснення який із двох протоколів орган, що порушив адміністративне провадження, вважає чинним.

Таким чином, вимоги постанови Богунського районного суду м. Житомира від 11.08.2026 належним чином не виконано у повному обсязі.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Суд не вправі самостійно обирати, який із двох протоколів слід вважати чинним, редагувати суть правопорушення, відображену у протоколі, відшукувати докази, оскільки таким чином суд перебиратиме на себе сторону обвинувачення, що заборонено вимогами чинного законодавства.

Чинне законодавство не містить заборони повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення, якщо після їх повторного надходження встановлено, що недоліки, які перешкоджають розгляду справи, не усунуті.

Позаяк суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП при складенні протоколів про адміністративне правопорушення.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).

З огляду на наведене вище, матеріали справи підлягають поверненню до 2 центру рекрутингу ДШВ ЗС України для належного оформлення повторно.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до 2 центру рекрутингу ДШВ ЗС України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк