Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №274/6351/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6351/26

Провадження № 3/0274/1230/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, який неодружений, є військовослужбовцем, навідником 6 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом 25.08.2026 близько 09 години 30 хвилин у зв`язку з відсутністю на військовій службі військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 було організовано пошукові заходи даного військовослужбовця. 25.08.2026 близько 12 години 00 хвилин за місцем проживання солдата ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) прибула група військовослужбовців роти охорони у складі: штаб-сержант ОСОБА_2 старший солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 , якими було виявлено солдата ОСОБА_1 за місцем його проживання. Солдат ОСОБА_1 повідомив, що має намір повернутися на військову службу, але йому потрібно зібрати особисті речі. Група з трьох військовослужбовців роти охорони військової частини НОМЕР_1 чекала солдата ОСОБА_1 біля автомобіля, розташованого біля вхідної хвіртки на подвір`я приватного будинку. Близько 12 години 15 хвилин 25.08.2026 група військовослужбовців повернулася в двір приватного будинку, де виявила на порозі будинку тіло солдата ОСОБА_1 з пораненнями шиї та черевної порожнини з ознаками життєдіяльності. На місце події одразу було викликано карету швидкої медичної допомоги та представників поліції, а також здійснено доповідь по підпорядкуванню. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Бердичівська міська лікарня», де йому було надано медичну допомогу та запропоновано пройти освідчення з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що даний військовослужбовець погодився. Довідка від 25.08.2026, видана КНП «Бердичівська міська лікарня» та копія медичної картки стаціонарного хворого № 08563(26) від 25.08.2026 підтвердили перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (1,97 проміле) на військовій службі в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України “Про часткову мобілізацію” від 17.03.2014 №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві від 26.08.2026 просив розглянути справу в його відсутності, вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Слід зауважити, що диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає декілька окремих, самостійних, складів адміністративних правопорушень, серед яких, зокрема, є:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2026 106. В протоколі ОСОБА_1 зазначає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2025 № 124;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 25.08.2026 близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на військову службу, а близько 12 години 15 хвилин був виявлений з пораненням шиї та черевної порожнини за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), звідки доставлений в КНП «Бердичівська міська лікарня», де він, окрім іншого, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- довідка КНП «Бердичівська міська лікарня» про те, що ОСОБА_1 25.08.2026 доставлений для госпіталізації. Проведено алкотест за допомогою Драгер. Результат 1,97 проміле;

- медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_1 ;

- постанова від 17.04.2026 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, досліджені докази жодним чином не підтверджують факт розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, чи появу ОСОБА_1 на території військової частини в нетверезому стані, чи виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в нетверезому стані, чи його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із наявних доказів лише вбачається, що солдат ОСОБА_1 25.08.2026 не з`явився на військову службу, а близько 12 години 15 хвилин того ж дня був виявлений з пораненням шиї та черевної порожнини за місцем свого проживання, згодом був доставлений до лікарні, де пройшов огляд на стан сп`яніння.

Отже, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р., заява №16347/02 та Малофєєва проти росії» від 30.05.2013, заява № 36673/04).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду не надано. Оскільки, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко