Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №751/1374/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1374/26

Провадження №3/751/604/26

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши заяву особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 про участь свідка в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА :

У провадження Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

25.08.2026 року до суду надійшла заява особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), оскільки свідок переїхав на постійне місце проживання до м. Івано-Франківаська та не має можливості прибути у судове засідання 03.09.2026 року.

Вивчивши заяву особи, стосовно якої складено протокол, суддя дійшла наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подану заяву, наявність у суді відповідної технічної можливості, доходжу висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису свідка, відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтею 268 КУпАП, статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 про участь свідка в режимі відео конференції поза межами приміщення суду – задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначений на 03 вересня 2026 року на 14 годину 30 хвилин, та провести у режимі відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів свідка ОСОБА_2 та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ченцова