Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №766/14065/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14065/26

Пров. №3/766/2698/26

01.09.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.08.2026 о 18.40 год., біля будинку №5 по проспекту 200-річчя Херсона в місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3.б, п. 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здій нив наїзд на бетонну опору, яка утримує каркас для антидронових сіток. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, 04.08.2026 о 18.40 год., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.08.2026 о 18.40 год., біля будинку №5 по проспекту 200-річчя Херсона в місті Херсоні Херсонської області за його участі, під час керування транспортним засобом, автомобілем NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом надіслання СМС-повідомлення за його заявою. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, будучи достеменно обізнаним про розпочате відносно нього провадження, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд здійснює розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737375, ЕПР1 №737385 відповідно до яких, 04.08.2026 о 18.40 год., біля будинку №5 на проспекті 200-річчя Херсона в місті Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3.б, п. 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здій нив наїзд на бетонну опору, яка утримує каркас для антидронових сіток, після чого, в порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку та місце наїзду автомобіля на бетонну опору, яка утримує каркас для антидронових сіток;

- протоколом огляду місця події, згідно якого, в результаті дорожньо-транспортної пригоди скоєно наїзд на перешкоду;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких, 04.08.2026 о 18.40 год. він, керуючи автомобілем NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Херсоні по вулиці 200 років Херсону зі сторони вулиці Кольцова, рухався зі швидкістю 15 км\год. Виїжджаючи на перехрестя, не помітив бетонну опору захисних сіток та допустив з нею зіткнення. З місця події поїхав, оскільки вважав, що не завдав шкоди державному майну;

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 06.04.2016;

Вказані докази є належними та допустимими, у зв`язку з чим приймаються судом.

Неточності, допущені у протоколах про адміністративне правопорушення щодо часу та місця події, суд розцінює як описки, які самі по собі не спростовують фактичних обставин правопорушення та не перешкоджають встановленню суті події.

При цьому суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких факту дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП 04.08.2026 о 18.40 год. по проспекту 200-річчя Херсона в місті Херсон, вінне оспорює. Сукупність наявних у справі доказів дає суду підстави дійти висновку, що зазначені неточності щодо часу та місця події мають характер технічних описок і не впливають на правильність встановлення фактичних обставин справи.

Зі змісту ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт правопорушення загальний.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Разом з цим, п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 зазначених вимог не дотримався, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на бетонну опору, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль, а отже у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З диспозиції статті 122-4 КУпАП вбачається, що вказана норма передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП, його дії утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 доведена і в його діях наявні склади правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко

Реквізити для оплати штрафу: (Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач – ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) (протоколи серій ЕПР1 №737385, ЕПР1 №737375 від 04.08.2026)

Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).