Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №522/9865/26-Е — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 522/9865/26-Е

провадження № 2/588/682/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Єсипчук Ганна Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Представниця позивачки Єсипчук Г.І. у червні 2026 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із указаним позовом, який мотивувала тим, що 26.06.2026 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 865.

Спільних дітей у сторін немає.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства та побуту. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивачка та відповідач проживають окремо, спроби примирення подружжя результату не дали.

Посилаючись на вказані обставини представниця позивачки просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03.06.2026 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.07.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представниця позивачки ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли із сімейних правовідносин, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що 26.06.2025 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований шлюб Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 865 (а.с. 5).

Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачці у розмірі 665 грн 60 коп., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Єсипчук Ганна Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.06.2025 року Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 865.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ «ПУМБ» платіж № BYRS-63Y3-DZ9E від 29.05.2026 року у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Лебедь