Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №299/8032/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 299/8032/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Шевчук В.В., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Тайстра І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2025 року у справі № 299/8032/24 (Головуючий: Бак М.Д.), -

В С Т А Н О В И Л А

У листопаді 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 06.05.2021 року № 596771, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в сумі 201590,93 грн, з них: 61677,58 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 79156,71 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 60756,64 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку.

26.11.2021 року укладено договір № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором № 596771.

10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором № 596771.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 допустила заборгованість у розмірі 201590,93 грн. за Договором №596771 від 06.05.2021 року, які позивач просив стягнути із відповідачки на свою користь, витратити по сплаті судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

Рішенням Виноградівського районного суду від 31 січня 2025 року у позові ТзОВ «Коллект Центр» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ «Коллект Центр» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як між сторонами був укладений договір позики, в якому сторони обумовили всі істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, які погоджені та прийняті сторонами до виконання, що є беззаперечною підставою доведеності умов договору про надання споживчого кредиту. Станом на теперішній час кредитний договір, на підставі якого у відповідача виникла заборгованість, є чинним і протилежного матеріали справи не містять. Відповідач жодного доказу на спростування наявної заборгованості за договором позики не надано, а судом не було надано оцінки всім доказам у справі, внаслідок чого судом було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, яке підлягає скасуванню.

Розгляд справи проводився у режимі відео конференції.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Коллект Центр» - Сердійчук О.Л., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить довідка про доставку їй електронного документу і її неявка не перешкоджає розгляду справи у її відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 06.05.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 596771, відповідно до умов якого позичальнику були надані грошові кошти у розмірі 62500,00 грн. строком на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 06 травня 2024 року.

26.11.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» уклало договір № 26-11/2021 відповідно до якого відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №596771.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №596771.

Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 596771 її заборгованість становить перед позивачем 201590,93 грн, з них: 61677,58 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 79156,71 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 60756,64 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку.

Стаття 203 ЦК України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст.. 205 ЦК України).

Відповідно до ст.. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Матеріалами справи стверджується, що між сторонами був укладений договір позики, який містить усі істотні умови, передбачені для такого виду договорів, шляхом його підписання, що свідчить про прийняття позичальником всіх його умов та положень.

Кредитний договір, на підставі якого у відповідачки виникла заборгованість, є чинним.

Крім того, матеріали справи містять належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують перехід права вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» та від останнього до ТОВ «Коллект Центр».

Таким чином, між сторонами був укладений договір позики, в якому сторони обумовили всі істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, які погоджені та прийняті сторонами до виконання, що є беззаперечною підставою доведеності умов договору про надання споживчого кредиту.

Висновки суду першої інстанції про недоведеність обставин щодо умов договору про надання споживчого договору до ТОВ «Вердикт Капітал» та до позивача, судова колегія до уваги не приймає, оскільки такі не спростовують умови договору, які не оскаржені, як і саму заборгованість нараховану за кредитом.

При розгляді справи, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення підлягає скасуванню із урахуванням нового рішення відповідно до п.п. 1,2,4 ч 1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги, слід задовольнити і з урахуванням вимог ст..ст. 6,203,205, 207, 512, 514, 516, 517, 626, 628, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України стягнути із ТзОВ «Коллект Центр» у розмірі 201590,93 грн, що становить 61677,58 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 79156,71 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 60756,64 грн - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку.

Судові витрати відповідно до ст..ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» за звернення у суд із позовом у розмірі 3028 00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3633 грн. 60 коп. а всього 6661 60 грн. сплаченого ними судового збору.

Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування апеляційний суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат, установлення їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін із врахуванням даних обставин підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» 10000 грн. на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Коллект Центр» задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 31 січня 2025 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором №596771 від 06.05.2021 року у розмірі 201 590 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» 6661 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 10000 грн. витрати на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ