Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №599/1034/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1034/26

н.п.1-кп/599/94/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові кримінальне провадження № 12026211070000085 від 01.06.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чернихів Зборівського району Тернопільської області, проживає у АДРЕСА_1 , українка, громадянка України; одружена, із середньою освітою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не депутат, не працює, раніше не судима на підставі ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 29 квітня2026 року перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , що за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Підберізці, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську картку АТ «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_1 ), що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1 п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, що знаходилась в сумці потерпілої, котра лежала в одній з кімнат будинку.

Після цього, ОСОБА_4 володіючи банківською карткою АТ «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_1 ), що належить потерпілій ОСОБА_5 , покинула місце проживання останньої.

11 травня 2026 року о 10:07 год., у період дії воєнного стану, ОСОБА_6 , маючи викрадену раніше банківську картку AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_2 ) за допомогою банкомата, розташованого за адресою:Тернопільська область, Тернопільський район, селище Залізці, вулиця Шевченка, будинок № 49, із застосуванням пін коду, який їй заздалегідь був відомий, таємно викрала грошові кошти у сумі 5 000 гривень, знявши їх із банківської картки AT «Ощадбанк», (рахунок НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_5 , без відома потерпілої.

Крім того, 21 травня 2026 року о 17:37 год., ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську картку AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_3 ) за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, селище Залізці, вулиця Шевченка, будинок № 49, із застосуванням пін коду, який їй заздалегідь був відомий, таємно викрала грошові кошти у сумі 20 000 гривень, знявши їх із банківської картки AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_5 , без відома потерпілої.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 травня 2026 року о 11:07 год., ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську картку AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_3 ) за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, селище Залізці, вулиця Шевченка, будинок № 49, із застосуванням пін коду, який їй заздалегідь був відомий, таємно викрала грошові кошти у сумі 20 000 гривень, знявши їх із банківської картки AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_5 , без відома потерпілої.

Не зупиняючись на вчиненому, 24 травня 2026 року о 11:54 год., ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську картку AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_3 ) за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, селище Залізці, вулиця Шевченка, будинок № 9, із застосуванням пін коду, який їй заздалегідь був відомий, таємно викрала грошові кошти у сумі 20 000 гривень, знявши їх із банківської картки AT «Ощадбанк» НОМЕР_4 ), належної ОСОБА_5 , без відома потерпілої.

Надалі, 26 травня 2026 року о 08:36 год., ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську картку AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_3 ) за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с-ще Залізці, вулиця Шевченка, будинок № 49, із застосуванням пін коду, який їй заздалегідь був відомий, таємно викрала грошові кошти у сумі 10 000 гривень, знявши їх із банківської картки AT «Ощадбанк» (рахунок НОМЕР_3 ), належної ОСОБА_5 , без відома потерпілої.

Внаслідок зазначених вище протиправних діянь ОСОБА_4 , заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 75000 грн.

ОСОБА_4 вчинила за вищевказаних обставин кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та передбачене ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, згідно яких у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечувала фактичних обставин справи, в тому числі розміру заподіяної шкоди, щиро розкаялася у вчиненому. Зазначила, що крадіжку вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним станом, однак повернула викрадені кошти та примирилася з потерпілою.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники не заперечують проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного станута за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Потерпіла цивільного позову не заявляла, претензій до обвинуваченої немає.

При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, а за ч.1 ст.357 КК України – кримінальними проступками, враховує щире розкаяння обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обвинувачена раніше судима, засуджена вироком Зборівського районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.125 КК України від 05.05.2026 р до покарання у виді штрафу. Штраф сплачено, таким чином ОСОБА_4 вважається такою що не має судимості на підставі п.2-1 ст.89 КК України.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначене вище та думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України і призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточний вид покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази – ком пакт – диск Alerus DVD-R 4.7 GB, 120 min, 16x з фотоматеріалами зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового слідства, скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, потерпілій.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7 й