Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №333/5036/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5036/26

Провадження №1-кп/333/775/26

ВИРОК

Іменем України

31 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12026082050000101 від 15 січня 2026 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог ст.ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, у невстановлений час, на початку жовтня місяця 2025 року, перебуваючи на території Комунарського району, поблизу вулиці Олімпійської у м. Запоріжжя, у лісосмузі, виявив на земельній ділянці кущ дикорослої рослини, який самостійно виріс, після чого ОСОБА_6 визначив вказаний кущ як рослину роду коноплі.

У подальшому ОСОБА_3 зірвав вказаний кущ роду коноплі, переніс його за місцем розташування садового товариства «Запорожець», за адресою: м. Запоріжжя, вул.Ракетна, буд. 1, ділянка 21, де подрібнив, висушив та почав незаконно зберігати, без мети збуту.

Крім того, частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_3 в невстановленій кількості переніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де почав зберігати та вживати шляхом паління.

06 листопада 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 11-22 години до 13-43 години, працівниками поліції було виявлено та вилучено: полімерні ємності з нашаруванням речовини, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/25181-НЗПРАП від 13.11.2025 року є екстрактом канабісу, маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складають: 0,151 г, 0,631 г, 0,155 г, загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,937 г; частини рослин сіро-зеленого кольору з верхівковими частинами з листям та суцвіттями, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині пакетика з маркуванням «..Greenfield...», частини рослин сіро-зеленого кольору з верхівковими частинами з листям та суцвіттями, рослинний матеріал фіолетово-зеленого кольору в паперовому згортку, рослинний матеріал фіолетово-зеленого кольору в паперовому згортку та рослинний матеріал сіро-зеленого кольору в паперовому згортку, які згідно з висновком експерта №СЕ19/108-25/25186-НЗПРАП від 12.11.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складають: 180,5 г, 14,712 г, 2,156 г, 19,451 г, 1,330 г, 0,466 г, 0,310 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 218,9 г.

Крім того, 06 листопада 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 14-24 години до 15-33 години, працівниками поліції було виявлено та вилучено: фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/25184-НЗПРАП від 14.11.2025 року містить наркотичний засіб – екстракт канабісу; маси (в перерахунку на суху речовину): 0,817 г та 0,352 г, загальна маса – 1,169 г.; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, у скляній ємності, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/25183-НЗПРАП від 12.11.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,74 г.

Вказані наркотичні засоби, саме: екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) загальною масою, яка складає 0,937 г та канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 221,64 г., ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 08 травня 2026 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026082050000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2026 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному злочині. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень. Також ОСОБА_3 зобов`язується: протягом шести місяців з дня підписання угоди у вказаному кримінальному провадженні, співпрацювати з органами досудового розслідування, прокуратури у викритті та розслідуванні кримінальних правопорушень, що можуть свідчити про причетність певних осіб до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, зброї, бойових припасів, вибухових речовин; перерахувати 10 000 грн. на потреби Збройних сил України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до кримінального проступку, унаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України з урахуванням положень ст.ст.65-67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Отже, застережень, які б перешкоджали затвердженню угоди, встановлені частиною сьомою статті 474 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлені не були. Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам кримінального закону щодо призначення кримінального покарання, визначені у статтях 50 і 65 КК України, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угод, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

У судовому засіданні обвинуваченим надано до суду квитанцію про перерахування 10000 гривень на потреби Збройних сил України.

Вирішуючи питання про запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахування відсутності відповідних клопотань у учасників процесу, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/25181-НЗПРАП від 13.11.2025 року в розмірі 3119,90 гривень, судової хімічної експертизи №СЕ19/108-25/25186-НЗПРАП від 12.11.2025 року в розмірі 3565,60 гривень, судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/25183-НЗПРАП від 12.11.2025 року в розмірі 2674,20 гривень, судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/25184-НЗПРАП від 14.11.2025 року в розмірі 3565,60 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 374, 473, 474, 476 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 травня 2026 року в кримінальному провадженні №12026082050000101 від 15 січня 2026 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 травня 2026 року покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню у розмірі 12925,30 гривень, стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь держави.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11.11.2025 року (справа №334/806/25, пр.1-кс/334/2820/25) та за ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2025 року (справа №334/806/25, пр.1-кс/334/2819/25), – скасувати. Речові докази:

- мобільний телефон iPhone 11 Pro в корпусі коричневого кольору (сейф-пакет 5749523), мобільний телефон iPhone 7 (сейф-пакет 5749524), мобільний телефон iPhone 11 Pro (сейф-пакет 2090586), мобільний телефон Nokia (сейф-пакет 5749525), що зберігається в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і належить ОСОБА_3 , – повернути ОСОБА_3 за належністю;

- наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 28,9 г, який упаковано в картону коробку, що зберігається в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (номер книги обліку речових доказів: 26, порядковий номер: 2608), – знищити;

- банківські картки банку «Приватбанк» у кількості 3 шт., вкладиш з під сім карти «Київстар», які упаковані у спец пакет NPU5749527, що зберігається в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і належить ОСОБА_3 , – повернути ОСОБА_3 за належністю;

- наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме екстракт канабісу масою 1,169 г на поверхнях фрагментів пляшок (сейф-пакет 1609212), що зберігається в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, – знищити;

- наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,937 г (сейф-пакет 5909719), що зберігається в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, – знищити;

- наркотичний засіб обіг якого обмежено, а саме канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 2,74 г (сейф-пакет 5909718), що зберігається в камері речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, – знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1