Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №591/10148/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/10148/26

Провадження № 1-кп/591/497/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№12026205520000563 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Ульянівка Білопільського району Сумської області, громадянство: України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

і установив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2026 близько 15 год. 09 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в сквері, який розташований поряд з будівлею закладу харчування «МакДональдз», яка розташована за адресою: м. Суми, площа Покровська, буд. 15-А, на грунті виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку із знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. ОСОБА_2 під час словесної сварки, знаходячись поряд з лавкою на якій сидів ОСОБА_3 у вказаному скверу, стоячи з переду потерпілого, тримаючи у лівій руці ніж, наніс колотий удар з верху в низ в ділянку правого стегна ОСОБА_3 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація:ч.2 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Положеннями чч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що підозрюваний у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, користуючись правом, передбаченим ч. 1 ст. 302 КПК України, у даному обвинувальному акті просить суд розглядати його у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано:

- письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними у пред`явленому ОСОБА_2 повідомленні про підозру, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним ОСОБА_2 своєї винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості від 04.08.2026 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому стст. 381, 382 КПК України.

Отже суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, доходить висновку про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений йому у провину, знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Санкцією ч. 2 ст. 125 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Також, відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 є особою молодого віку; не одружений, неодноразово звертався за наданням медичної допомоги до лікарів –наркологів медичного центру з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності»; перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 як солдат запасу, ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу не призивався; на превентивних обліках в органах поліції та під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК. Рішення щодо речових доказів підлягає виконанню після набрання вироком законної сили.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до статті 174 КПК.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись стст. 302, 369-371, 373, 374, 382, 393-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: ніж загальною довжиною 16.5 см, довжина клинка 7.5 см, ширина найбільшої частини 1.4 см, руків`я довжиною 9 см полімерне білого кольору обмотане чорною ізольованою стрічкою, з нашаруванням речовини бурого кольору, переданий до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Магістратська, 21) – знищити, після набрання вироком законної сили.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 серпня 2026 року арешт на майно: ніж загальною довжиною 16.5 см, довжина клинка 7.5 см, ширина найбільшої частини 1.4 см, руків`я довжиною 9 см полімерне білого кольору обмотане чорною ізольованою стрічкою, з нашаруванням речовини бурого кольору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1