Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №686/20638/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20638/26

Провадження № 1-кп/686/2188/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021240000000623 від 17 грудня 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, фізичної особи - підприємця, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 умисно одержав доступ до дитячої порнографії та зберігав її без мети збуту чи розповсюдження за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_5 17 листопада 2018 року о 22 год 48 хв, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, виник злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та подальше умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання доступу до дитячої порнографії, ОСОБА_5 в період часу з 22 год 48 хв 17.11.2018 по 23 год 54 хв 13.05.2026, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою належного йому ноутбуку марки Apple MacBook Pro модель "А2159", серійний номер "FVFYP07ZL410", із невстановленого досудовим розслідуванням Інтернет ресурсу, з використанням свого авторизованого акаунту з іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, протиправно, здійснив отримання доступу до 10 зображень з назвами файлів: 1. i-86.jpeg; 2. Снимок экрана 2024-09-28 в 23.01.33.png; 3. Снимок экрана 2023-05-14 в 16.03.43.png; 4. Снимок экрана 2023-05-14 в 18.43.13.png; 5. Снимок экрана 2018-11-17 в 22.48.25.png; 6. Снимок экрана 2024-10-03 в 01.13.14.png; 7. Снимок экрана 2024-10-14 в 00.22.59.png; 8. Снимок экрана 2024-10-14 в 00.28.20.png; 9. Снимок экрана 2024-10-14 в 00.44.59.png; 10. Снимок экрана 2026-05-13 в 23.54.46.png, які відносяться до дитячої порнографії та які він умисно зберігав у вищевказаному ноутбуці.

Таким чином ОСОБА_5 , отримавши доступ за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем до дитячої порнографії, завантажив її та умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження до тих пір, поки його ноутбук не був вилучений працівниками поліції 11.06.2026 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_3 .

За умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 3011 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що дійсно він в період часу з 17.11.2018 по 13.05.2026, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою належного йому ноутбуку марки Apple MacBook Pro модель "А2159", серійний номер "FVFYP07ZL410", із Інтернет ресурсу з використанням свого авторизованого акаунту з іменем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, здійснив отримання доступу до 10 зображень з вищевказаними назвами файлів, які відносяться до дитячої порнографії та які він зберігав у ноутбуці до часу його вилучення працівниками поліції 11.06.2026 під час обшуку за місцем проживання. При цьому ствердив, що завантажив зображення із дитячою порнографією та зберігав їх задля цікавості, без мети збуту чи розповсюдження.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 3011 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, займається підприємницькою діяльністю, здійснив благодійний внесок на користь Збройних Сил України в розмірі 100 тисяч гривень, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив тяжкий злочин, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, досить тривалий час вчиненого діяння (умисне зберігання дитячої порнографії понад сім років), особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, в межах санкції ч. 1 ст. 3011 КК України, при цьому, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які б обтяжували покарання, основне покарання у мінімальному розмірі, а додаткове у максимальному розмірі, з огляду на суспільну небезпеку скоєного тяжкого злочину.

На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого із передбачених санкцією ч. 1 ст. 3011 КК України покарання у виді пробаційного нагляду, про що заявив захисник, та обмеження волі, а також звільнення обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, про що заявив останній, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, положення ст.ст. 591, 61, 65 КК України та особу обвинуваченого, якому до досягнення пенсійного віку залишилося менш як півтора року (згідно зі ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"), суд не вбачає.

За змістом ст. 75 КК України рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Системне тлумачення цієї правової норми дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання.

Водночас, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, зокрема, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, але й інші обставини справи.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною Хмельницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ризики вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства є середніми. На думку органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе, оскільки це не буде становити високого ризику небезпеки.

Суд не погоджується з висновком органу з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, зважаючи на суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_5 дій, які посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, завдають шкоди їх моральному вихованню, особливо неповнолітніх.

Захист прав, свобод та інтересів дітей є одним з пріоритетних завдань держави. Будь-які потрясіння, соціальні негаразди, збройні конфлікти тощо завжди створюють передумови для порушення прав людини і громадянина, а особливо тих членів нашого суспільства, які не можуть у повній мірі відстоювати свої свободи, тобто дітей. Так, ч. 1 ст. 2 Конвенції ООН про права дитини визначає, що держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа Скополла проти Італії від 17 вересня 2009 року).

Визначена ОСОБА_5 форма відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства є співмірною із вчиненим ним злочинним діянням, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення обвинуваченого та буде ефективним в аспекті превенції вчинення ним чи іншими особами аналогічних злочинів, тоді як звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню обвинуваченого, а також призведе до збільшення свідомого та відвертого ігнорування принципів суспільної моралі, що може стати наслідком неможливості боротьби з подальшим вчиненням таких кримінальних правопорушень.

Поряд з цим суд також враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У справі «Скопола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження. У справі «Бакланов проти росії» від 09.06.2005 та у справі «Фрізен проти росії» від 24.03.2005 ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також у справі «Ізмалов проти росії» від 16.10.08 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Наведені правові тези суду щодо співмірності, пропорційності та індивідуалізації покарання слід визнавати одними з головних складових права на справедливий суд, закріпленого в ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод».

З огляду на вищенаведене, а також як необґрунтовану суд відхиляє позицію прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі більше мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 3011 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 961, п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України, речові докази слід: ноутбук марки Apple MacBook Pro модель "А2159", серійний номер "FVFYP07ZL410", із зарядним пристроєм, які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, - конфіскувати; мобільний телефон марки IPhone моделі 16 Pro Мах, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та годинник марки Xiomi Reddit Watch 5 Lite, які не мають відношення до пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення - повернути останньому. Підстав для залишення вказаного мобільного телефону на зберіганні в органі поліції в зв`язку із наявністю іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , про що заявив прокурор, немає.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 12 червня 2026 року (справа № 686/15292/22) на вищевказані речові докази арешт, у якому відпала потреба, - слід скасувати.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3850 грн. 88 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурором не заявлено, а відтак підстав для його застосування, враховуючи положення ч. 4 ст. 176 КПК України, немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 3011 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей, на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку у виконання.

Речові докази:

-ноутбук марки Apple MacBook Pro модель "А2159", серійний номер "FVFYP07ZL410", із зарядним пристроєм - конфіскувати;

-мобільний телефон марки IPhone моделі 16 Pro Мах, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , годинник марки Xiomi Reddit Watch 5 Lite, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Накладений на вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді від 12 червня 2026 року (справа № 686/15292/22) арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3850 грн. 88 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: