Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №450/2944/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2944/26 Провадження № 3/450/1660/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2026 о 14:00 год у селі Сокільники, на вулиці Лесі Українки, 17, керуючи автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортну пригоду, місце події залишив не повідомивши відповідні служби, чим порушив пункт 2.10.А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

22.08.2026 ОСОБА_1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належним чином процесуально оформлені пояснення свідків. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, і являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які фото/відеозаписи вчинення адміністративного правопорушення чи фіксування оформлення процесуальних документів, зокрема складання схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, відсутні показання свідків. Жодних відомостей про здійснений огляд мого транспортного засобу матеріали справи взагалі не містять, фотофіксації проведено не було. Крім того, не встановлено наявності засобів зовнішнього відео-фотоспостереження. З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив категорично, вказав, що він дійсно є користувачем транспортного засобу і вказаний день та час автомобіль дійсно був припаркований у вказаному місці, яке є паркувальним майданчиком торгового центру. Автомобіль ОСОБА_2 був припаркований поруч. При виізді з паркувального майданчика він не відчув якогось зіткнення через велику вагу автомобіля, а саме зіткнення було неможливим під таким кутом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль Тесла був припаркований на паркувальному майданчику торгового центру. Параметри паркувального місця і розташування транспортних засобів було таким, що при виізді автомобіля Ауді зі свого паркувального місця, він зачепив автомобіль Тесла. Оскільки ОСОБА_3 в цей час перебував в машині, він почав подавати звуковий сигнал та вийшов зі своєї машини. Однак, водій ОСОБА_4 не запинився, тому ним було здійснено повідомлення на лінію 102 із зазначенням номерних знаків Ауді. Після прибуття на місце водія Ауді ОСОБА_1 візуально було встановлено, що характер пошкоджень на обох транспортних засобах співпадає.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 пояснив, що він прибув на виклик в складі екіпажу та за номерним знаком, вказаним ОСОБА_3 , встановив власника автомобіля Ауді. Після телефонного дзвінка на місце прибув ОСОБА_1 , який заперечував свою вину, вказував на відсутність відеофіксації та інших доказів його причетності до ДТП, однак за слідовою інформацією на обох транспортних засобах було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2.10.А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до статті 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682021 від 02.06.2026 та серії ЕПР1 № 682019 від 02.06.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.06.2026 о 14:00 год у селі Сокільники, на вулиці Лесі Українки, 17; письмовими поясненнями від 02.06.2026; рапортом поліцейського ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 02.06.2026.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська