Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №309/2482/16-к — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/2482/16-к

Провадження № 1-кп/309/227/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070050000360 від 06.05.2106 р. та № 12018070050000220 від 20.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ст. 162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст194 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 19 лютого 2018 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно, всупереч волі володільця ОСОБА_7 проник до будинку , який розташований в АДРЕСА_1 шляхом ривка дверей, які розташовані на тильній частині будинку.

Не зупиняючись на цьому , 19.02.2018 р. близько 16 год 05 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , взяв зі стола кухонний ніж, який пристосований для зручного нарізання хліба та пішов у спальну кімнату , де на ліжку знаходилась ОСОБА_7 , яка у зв`язку із фізичними вадами не може вільно пересуватися, почав розмахувати перед її обличчя ножем, при цьому голосно викрикував нецензурну лексику та погрожував останній фізичною розправою і вбивством.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2018 р. біля 16 год 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у спільній кімнаті, де в цей час знаходилась на ліжку ОСОБА_7 , яка у зв`язку із фізичними вадами не може вільно пересуватися, схопив її двома руками за шию і стягнув останню з ліжка на підлогу. Після чого, почав наносити їй удари руками зажатими у кулак і взутими ногами в область голови. Внаслідок цього ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді : рана лівої брови, синці тім`яної ділянки голови, чола зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 55 від 20 лютого 2018 року кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження , що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

Крім цього, 19.02.2018 р. біля 16 год 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , а саме у вітальній кімнаті, маючи намір на умисне знищення майна шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїй дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків , підпалив крісло та особисті речі ОСОБА_7 , після чого покинув дане приміщення , однак злочин не було закінчено у зв`язку з тим, що пожежа була ліквідована сусідами, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 КК України, за кваліфікуючими ознаками – незаконне проникнення до житла; ч.1 ст. 129 КК України за кваліфікуючими ознаками – погроза вбивством ; ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками – умисне легке тілесне ушкодження; ч.2 ст.15 ч.2 ст. 194 КК України за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 162 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в цій частині на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримав , просить його задоволити, наслідки звільнення його від відповідальності та закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Дослідивши письмове клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 та ч.1 ст. 162 КК України , є кримінальними проступками.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, які ним вчинено 19 лютого 2018 року, тобто з дня вчинення ним проступку минуло

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з моменту вчинення ним кримінальних проступків минуло понад 8 років, перебіг строків давності не переривався і не зупинявся, обвинувачений від суду не ухилявся.

Таким чином на даний момент строк давності за вказані кримінальні правопорушення є таким, що минув, а тому у суду відсутні підстави щодо відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 285,288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 – задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129, ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12018070050000904 від 27 липня 2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України - закрити.

Речові докази по справі – ніж який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – знищити .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2026 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1