Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №938/982/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/982/26

Провадження № 3/938/527/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили 29.06.2026 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349380 від 08.06.2026 року вбачається, що 08.06.2026 року близько 11.10 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 277 КУпАП судове засідання призначено на 29.06.2026 року та відкладено на 14.08.2026 року та 01.09.2026 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 14.08.2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки та опублікування 08.07.2026 року оголошення на офіційному сайті судової влади України про його виклик до суду 14.08.2026 року

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349379 від 08.06.2026 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, з якого вбачається, що 08.06.2026 року близько 11.10 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП; при цьому в протоколі зазначено, що правопорушником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- пояснення ОСОБА_2 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349379 від 08.06.2026 року, в якому він вказав, що спільно з ОСОБА_1 мав намір перетнути кордон з Румунією;

- пояснення ОСОБА_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№349380 від 08.06.2026 року, в якому він вказав, що спільно з ОСОБА_2 мав намір перетнути кордон з Румунією;

- диск із записами відеофіксації, на якому зафіксовані особи чоловічої статі, які представляються, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та повідомляють, що мали намір спільно незаконно перетнути державний кордон;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали даної справи, суддя приходить до такого висновку.

У ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але до вказаного протоколу долучено паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення містить обвинувачення, є головним доказом по справі, оскільки є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій

Таким чином, із матеріалів справи є не зрозумілим, яка особа виявлена працівниками ДПСУ 08.06.2026 року близько 11.10 годин на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Верховинського району Івано-Франківської області, тобто не встановлено суб`єкта правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, який є обов`язковою ознакою складу будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН