Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №182/4435/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4435/26

Провадження № 3/0182/1289/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.08.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №690326 від 11.06.2026 року, 11.06.2026 року о 17.23 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд. 71, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 , а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії «В». Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови за ч.2 ст. 126 КУпАП від 22.11.2025 року. серія ЕНА №6204635, чим порушив п. 2.1.а ПДР України .

ОСОБА_1 в судовому засідання з протоколом був згодний та пояснив, що він дійсно керував автомобілем бо вважав, що мав право на керування ним оскільки в нього є дозвіл на керування трактором.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією постанови серія ЕНА №7356478, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу (а.с.4). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія - відсутня (а.с.5). Згідно довідки інспектора САП Нікопольського РУП від 12.06.2026 року, постановою серії ЕНА №6204635 від 22.11.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.6).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова