Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №175/13169/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13169/26

Провадження № 1-кп/175/1116/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026053390000136 від 30 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Липовець Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, відносно якого: 17.12.2024 направлено до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження № 42024022240000107 від 04.11.2024 за ст. 336 КК України; 04.07.2025 направлено до суду з обвинувальним актом кримінальне провадження № 12025020060000154 від 14.06.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира відділення-командира екіпажу безпілотних літальних комплексів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 6 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачеий ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_3 , призваний відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 69\2022 «Про загальну мобілізацію».

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі – Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках – у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (постанова № 770 від 06 травня 2000 року, зі змінами) канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений (таблиця ІІ, список № 1).

Згідно з таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, дії пов`язані з незаконним обігом наркотичного засобу – канабісу розміром від 5г тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Солдат ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у червні 2026 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у відпустці за місцем мешкання у м. Липовець Вінницької області, прогулюючись по лісосмугі неподалік від вул. 1-го Травня, побачив дикоростучий кущ рослини роду конопель та вирішив обірвати листя та суцвіття, для подальшого вживання шляхом куріння. В цей же день, солдат ОСОБА_3 відніс вказану речовину до себе додому за місцем мешкання, висушив, після чого, поклав у зіп-пакет, тим самим виготовив та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, продовжуючи перебувати у короткостроковій відпустці за місцем мешкання у м. Липовець Вінницької області, солдат ОСОБА_3 заздалегідь зібрав для себе поштову посилку з продуктами харчування, до якої поклав зіп-пакет з рослинною речовиною, а саме канабісом. Вказану посилку солдат ОСОБА_3 залишив зберігатися у своєї знайомої ОСОБА_5 .

Після цього, солдат ОСОБА_3 відправився у м. Краматорськ Донецької області за місцем несення служби та дислокації ВЧ НОМЕР_1 .

Так, 28 липня 2026 року солдат ОСОБА_3 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 та попросив її відправити йому за допомогою поштових послуг ТОВ «Нова Пошта» на відділення № 7, розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича, 1, заздалегідь зібрану ним посилку з продуктами харчування, на що остання погодилась. При цьому, солдат ОСОБА_3 не повідомляв ОСОБА_5 , що у зібраній ним посилці з продуктами харчування знаходиться ще й речовина рослинного походження- канабіс, тобто обізнаною про вміст посилки остання не була.

30 липня 2026 року отримавши у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» інформацію про надходження поштової посилки ТТН 59001723283104 від ПП ОСОБА_5 , м. Липовець Вінницької області, відділення № 1, н.м.т. НОМЕР_2 , близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до відділення та отримав вищевказану посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

Того ж дня, солдат ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні відділення №7, розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича, 1, маючи при собі вищевказану посилку з наркотичним засобом, був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів особи та поверхневої перевірки речей згідно ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого останній добровільно відкрив посилку та показав її вміст, при огляді якої було виявлено речовину рослинного походження.

30 липня 2026 року в період часу з 16:20 години по 16:55 годин під час проведення огляду місця події, у солдата ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 13,04г.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню – речовину рослинного походження масою 14,78г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 13,04г. Маса повернутих речовин 12,04г. – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 2406 грн 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1