Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №204/9751/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/9751/25

Провадження № 3/204/1531/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2025 року серії ВАД №860733, 06 вересня 2025 року о 19 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15А перебуваючи в магазині «АТБ» громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину шоколад «Roshen Lacmi» у кількості 6 шт. на загальну суму 1112 грн. 64 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Особа що притягається до відповідальності – ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але на розгляд справи не з`явився, у зв`язку з чим суддею неодноразово було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 (постанови від 17.10.2025, 25.11.2025), який не було виконано співробітниками поліції Відділу №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП України в Дніпропетровській області.

04 грудня 2025 року на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції А. Сачко, у якому зазначено про відсутність можливості забезпечити явку ОСОБА_1 до Чечелівського районного суду м. Дніпра у зв`язку із тим, що останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем мешкання був відсутнім. Також повідомити ОСОБА_1 про явку до суду засобами телефонного зв`язку не виявилось можливим, оскільки телефон був відключений.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП зважаючи що явку особи, яка притягається до відповідальності, забезпечено не було, постановою судді від 11 грудня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

20 серпня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання повторно надійшли до Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Проте згідно наявного у матеріалах рапорту ДОП СП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції В. Рекуненко, виконати привід ОСОБА_1 до приміщення Чечелівського районного суду м. Дніпра не виявляється можливим.

Враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з`явився. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Строки розгляду справи про адміністративні правопорушення встановлені ст. 277 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку з не забезпеченням органами внутрішніх справ (Національної поліції) явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд завідомо позбавлений можливості розглянути справу у передбачений законом строк.

З огляду на викладене, оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, збирати докази, а наявні у матеріалах докази не є достатніми, окрім того суд не має можливості розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя