Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №202/7464/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/7464/26

Провадження № 1-кп/202/1763/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026047210000238 від 10.07.2026 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, одруженого, працюючого в еколабораторії ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит», на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 липня 2026 року близько 15 години 40 хвилин, прийшов до місця мешкання свого рідного брата ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування між ними виник словесний конфлікт.

У ході конфлікту у ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, 06 липня 2026 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, стоячи біля ОСОБА_4 , який сидів на підлозі, а саме зліва від нього, взявши до правої руки пластикове відро, здійснив ним один удар по голові останнього. Далі, ОСОБА_3 завдав один удар ліктем правої руки по голові ОСОБА_4 зліва.

У результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден м?яких тканин голови, синця в проекції лівої виличної дуги, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2026 року (а.с.27-28);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.07.2026 року (а.с.33-34);

- довідкою з МКЛ №6 стосовно потерпілого ОСОБА_4 (а.с.37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2026 року, на якому потерпілий ОСОБА_4 показав механізм вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень (а.с.38-39);

- висновком експерта № 2580е від 17.07.2026 року, згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.43-45);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.07.2026 року, згідно якого свідок підтвердила факт словесного конфлікту між потерпілим та обвинуваченим, та що обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому тілесні ушкодження (а.с.46);

- протокол допиту підозрюваного від 23.07.2026 року (а.с.64-66)

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченому ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1