Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №201/12705/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/12705/26

Провадження № 3/201/2444/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 20.08.2026 надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №166494 від 17.08.2025, ОСОБА_1 , 17.08.2025 близько 09 годин 30 хвилин знаходячись за адресою м. Дніпро, пр. Науки, буд. 8А, в ТРЦ «Нагорка» здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку в торгівельному острівцю без назви, а саме компонентів для рідин які використовуються в електронні сигарети, відповідальність за що передбачена, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про їїо неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, відповідно до трекінгу з сайту «УКРПОШТА» R067260620085 фіксується 24.08.2026 - «Прибуло до Відділення Україна 49045, м. Дніпро».

Також судом було направлено СМС повідомлення на номер, вказаний у протоколі, яке було доставлене 21.08.2026, про що свідчить довідка сформована у системі Д-3.

Таким чином, суд вважає, що були вжиті всі можливі заходи для забезпечення присутності особи під час розгляду справи.

Судом враховано, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд протоколу відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавилася про її хід, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Виходячи з положень ст. 268КУпАП, під час відсутності особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, то така справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №166494 від 17.08.2025, протоколом огляду від 17.08.2026.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене та враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 156 КУпАП, 283, 284 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду від 17.08.2026 предмети торгівлі, а саме ароматизатор зі смаком вишні від «Chaser» об`ємом 4 мл., підсилювач міцності від «Chaser» об`ємом 1 мл., гліцерин від «Chaser» об`ємом 5 мл. – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна