Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №308/18265/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№308/18265/25

Провадження №2/592/1148/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 100597,02 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.11.2024 між ПАТ «СК «АРКС» та ТОВ «КЛОВІН Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №38438Га4кш. Предметом Договору є страхування транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 . 02.12.2024 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, на підставі чого позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 177397,02 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом обов`язкового страхування за №223247698, остання відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 76800,00 грн.

Враховуючи, що розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 177397,02 грн, при цьому Страховиком Відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 76800,00 грн, то залишок шкоди підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою судді від 03.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін, справу призначено до розгляду, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті позову.

Ухвалою суду від 23.04.2026 задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Європейський страховий альянс».

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, відзив на позов не надав, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від нього не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Станом на 20.08.2026 клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило, відповідачем відзив на позов не подано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.12.2024 в м. Суми на перехресті вулиць Харківська та вулиці С. Табали, сталася ДТП за участю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та ТЗ «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, винним у вчиненні ДТП, згідно копії європротоколу, зазначено ОСОБА_1 (16 зворот).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ СК «АРКС», за договором страхування наземного транспортного засобу №38438Га4кш (а.с.9-16).

06.12.2024 власник транспортного засобу «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з подією, яка має ознаки страхової (а.с.7 зворот - 8).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду колісного транспортного засобу від 06.12.2024 (а.с.17-21), та отримано Рахунок ТОВ «Престиж Авто Харків» на сплату від 19.12.2024 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 177397,02 грн. (а.с.22 зворот).

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «АРКС» складено страховий акт № ARX4358014 на суму 177397,02 грн (а.с.22 зворот), виплату якої здійснено на рахунок ТОВ «Престиж Авто Харків», що підтверджується платіжним дорученням № 1107109 від 27.12.2024 (а.с.23 зворот).

Цивільно-правова відповідальність водія «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» (а.с.24).

За Полісом НОМЕР_3 ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 76800,00 грн. (а.с.89).

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа № 154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Судом встановлено, що ПрАТ «Європейський страховий альянс» прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування за Полісом ЕР №223247698 застрахованого транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , та позивачу відшкодовано лише страхове відшкодування у сумі 76800,00 грн (80000,00 грн (ліміт по Європротоколу) – 3200,00 грн (франшиза), а невиплачена сума – 100597,02 грн, є завданою позивачу матеріальною шкодою.

За встановлених обставин, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, позивачем доведено належними та допустимими доказами заподіяння шкоди потерпілому джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , протиправність його дій та здійснення відшкодування шкоди потерпілому за нього ПрАТ «Європейський страховий альянс» у розмірі 76800,00 грн.

Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Тобто, страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

Оскільки страховиком винуватця ДТП - ПрАТ «Європейський страховий альянс», здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого - ПрАТ «СК «АРКС» 76800,00 грн (максимальна сума встановлена страховим літом за страховим полісом), у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування невиплаченої суми – 100597,02 грн, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 100597,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20.08.2026.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, адреса м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс», ЄДРПОУ 19411125, адреса м.Київ, вул. Ямська, 28 А.

Суддя Роман ОНАЙКО