Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №127/39287/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39287/25

Провадження № 3-в/127/133/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Павловської І.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі – Вінницький МВ) Павловської І.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що 25.02.2026 до Вінницького МВ надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026 стосовно ОСОБА_1 . Останній неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, проте на виклики ОСОБА_1 не з`явився. Орган пробації здійснив усі належні дії для встановлення місця перебування ОСОБА_1 , однак вжиті заходи результату не дали.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні був неодноразово продовжений.

У зв`язку з введенням воєнного стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_1 на цей час перебуває на військовій службі, що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026 на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП).

25.02.2026 зазначена постанова надійшла на виклик до органу пробації для постановки ОСОБА_1 на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не з`явився.

З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 орган пробації здійснив відповідні запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Вінницького обласного бюро судового-медичної експертизи, до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 17.04.2026, ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

З огляду на викладене ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання призначених йому суспільно корисних робіт.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 56 КпАП громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 56 КпАП громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до приписів частини першої статті 321-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги відбути накладене на нього судом адміністративного стягнення у виді громадськтх робіт, у зв`язку з тим, що останній на цей час проходить військову службу.

Санкція частини першої статті 173-2 КпАП передбачає можливість накладення альтернативного, ніж громадських роботі, стягнення, зокрема, у виді штрафу або адміністративного арешту. Однак, приписами частини першої статті 321-4 КпАП, як суд зазначив вище, визначено, що стягнення у виді громадських робіт іншим може бути замінене саме у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт. З поданих до подання матеріалів випливає, що ОСОБА_1 з 09.12.2025 по день видачі відповідного документа, тобто 17.04.2026 проходив військову службу за призовом під час мобілізації. Докази, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до органу пробації для виконання відповідного судового рішення про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт надані суду матеріали не містять. Натомість надані суду матеріали містять копію виклику до уповноваженого органу з питань пробації без дати його формування та без відомостей щодо вручення або неможливості його вручення ОСОБА_1 . Отже, правові підстави для застосування приписів частини першої статті 321-4 КпАП у цьому випадку відсутні.

Відповідно до частини першої статті 302 КпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а останній на цей час проходить військову службу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації фундаментальних прав ОСОБА_1 відповідно до приписів частини першої статті 302 КпАП припинити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 40 громадських робіт – припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: