Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №530/1753/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1753/26 Номер провадження 23-з/814/85/26 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судового засідання Голиш Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення №530/1753/26 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення зазначеної вище справи до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, проаналізував доводи подання та дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №530/1753/26 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до зі змісту подання, протоколу й звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями місцевий суд, обґрунтовуючи неможливість утворення складу суду, посилається на те, що суддя Ситник О.В. перебуває у відпустці.

Разом з тим, як убачається з наказу Зіньківського районного суду Полтавської області №5 В від 06 серпня 2026 року суддя Ситник О.В. перебуває у відпустці із 17 до 28 серпня 2026 року, тобто виходить із відпустки та починає роботу 30 серпня 2026 року (так як 29 та 30 серпня 2026 року є вихідними днями) (а.с.8).

Таким чином, наведена вище причина неможливості проведення автоматизованого розподілу справи й визначення судді для її розгляду, мала тимчасовий характер, не свідчить про наявність перешкоди для утворення складу суду після виходу судді Ситник О.В. з відпустки й судом першої інстанції в поданні не наведено обставин про неможливість утворення складу суду в цій справі про адміністративне правопорушення після виходу судді Ситник О.В. з відпустки 30 серпня 2026 року. Тому, за таких обставин, із урахуванням тривалості залишку відпустки судді Ситник О.В. і обставин справи, вказані в поданні обставини не виправдовують відхилення від визначеної законом підсудності даної справи.

Інших обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості здійснити автоматизований розподіл справи щодо ОСОБА_1 , у поданні не наведено й перевіркою матеріалів справи не встановлено.

На підставі викладеного вище, суд апеляційної інстанції не вбачає належних і виправданих, а, отже, й достатніх підстав для направлення даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Отже, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.221 та 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення №530/1753/26 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до іншого суду, залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.