Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №761/32377/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32377/26

Провадження № 3/761/6026/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі судді Шевченко І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2026 серії ЕПР 1 № 733483, який надійшов до суду 06.08.2026, 13.06.2026 о 16 год. 35 хв. у м. Києві на проспекті Берестейському, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, н. з. НОМЕР_2 , при буксируванні невстановленого транспортного засобу (БАГГІ), був учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем BYD, р. н. НОМЕР_3 , місце ДТП - залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з обставинами, вказаними в протоколі, та не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, пояснивши, що не вчиняв ДТП та не керував тоді автомобілем. Він є військовослужбовцем та інколи користується вказаним автомобілем, яким також користуються й інші особи для потреб ЗСУ. Зауважив, що на відеозаписі не видно обличчя водія, а тому твердження, що то він був за кермом, безпідставні. До протоколу не додано доказів на підтвердження причетності його до вчинення ДТП, та відповідно, залишення місця ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бублик А. В. просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зауважив, що доданими до протоколу доказами не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 указаної ДТП, керування ним автомобілем, а також залишення місця ДТП. Зокрема, додана до протоколу фотокартка із зображенням ОСОБА_1 за кермом авто датована 24.05.2026, тобто задовго до ДТП, а не в день ДТП, хоча він не заперечує, що інколи користується цим автомобілем, яким також користуються й інші особи.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з`явилися до суду на виклик з невідомих причин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що зупинився для висадки пасажирів, після чого 3-5 хвилин чекав на інших пасажирів, в цей момент невідома машина виїжджаючи з території, «коцнула» ліву сторону під багажником машини, після чого швидко поїхала в невідомому напрямку.

Також до протоколу додано схему місця ДТП, сд-диск з відеозаписом з місця події, роздруківку з камери відеоспостереження із фотозображенням від 24.05.2026.

Однак вищевказаними матеріалами не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем SKODA OCTAVIA, н. з. НОМЕР_2 , та скоєння ним ДТП, що згідно з протоколом мало місце 13.06.2026 о 16 год. 35 хв. у м. Києві на проспекті Берестейському, 44.

Зокрема, з дослідженого судом та відтвореного у судовому засіданні відеозапису не вбачається обличчя водія автомобіля SKODA OCTAVIA, н. з. НОМЕР_2 , який знаходився від камери відеоспостереження на значній відстані.

При цьому додана до протоколу роздруківка з камери відеоспостереження із фотозображенням датована 24.05.2026, тобто майже за три тижні до події.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 13.06.2026 о 16 год. 35 хв. у м. Києві на проспекті Берестейському, 44, та керування ним цього дня в указаний час автомобілем SKODA OCTAVIA, н. з. НОМЕР_2 , - матеріали справи не містять.

Оцінивши вищевказані докази в сукупності, суд не вбачає підстав для висновків про причетність ОСОБА_1 до вищевказаної ДТП, керування ним автомобілем та залишення місця ДТП за обставин, указаних у протоколі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 124, 247, 250 - 252, 280, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: І. М. Шевченко