Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №761/27140/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27140/26

Провадження № 3/761/5282/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 701487, вбачається, що такий було складено 24.06.2026 року о 11 год.21 хв. 24сек. інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в місті Києві капітаном поліції Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 27.05.2026 року о 12год. 30хв., в м. Київ по Володимира Винниченка, буд. 9А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BYD державний номерний знак НОМЕР_1 учасницею ДТП з автомобілем КІА держаний номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП залишила. Чим порушиввимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

23.07.2026 до суду надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 у яких остання зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП повністю доведена матеріали справи, а твердження ОСОБА_1 у письмових поясненнях спрямовані на уникнення відповідальності.

В судовому засідання 20.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у витребуванні доказів.

21.08.2026 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вона просила врахувати відсутність у неї умислу на залишення місця ДТП, оскільки вона не усвідомлювала факту настання ДТП через незначений характер контакту, погодні умови відсутність очевидних ознак події для неї як водія, а у раз визнання її винною у вчиненні адміністративних правопорушень ст.ст. 124 та/або 122-4 КУпАП, застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що не відчула і не усвідомлювала, що здійснила зіткнення 27.05.2026 із припаркованим автомобілем, а тому не мала наміру покидати місце ДТП, зазначила, що погодні умови та умови в середині її автомобіля (гучна музика та гучний шум кондиціонера) перешкодили їй відчути зіткнення. Окрім того, у поясненнях зазначено, що у зв`язку із викладеним у неї не було умислу залишати місце ДТП, також зазначено обставини, які характеризують особу ОСОБА_1 , сімейні обставини, обставини, які пом`якшують відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, оскільки зазначила, що не відчула зіткнення, яке відбулось 27.05.2026, а тому не мала ні наміру ні умислу залишати місце ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , - адвокат Штундер Я.Г. підтримав подані письмові пояснення ОСОБА_1 .

В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення аналогічні письмовим поясненням, які містять в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 27.05.2026 року о 12 год. 30 хв., в м. Київ по Володимира Винниченка, буд. 9А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BYD державний номерний знак НОМЕР_1 учасницею ДТП з автомобілем КІА держаний номерний знак НОМЕР_2 , місце ДТП залишила. Чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Пункт 2.10. а) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №701487 від 24.06.2026,карткою обліку адміністративного правопорушення, копією протоколу серії ЕПР 1 № 701483, копією схеми місця ДТП від 27.05.2026, з якою погодився учасник ДТП ОСОБА_2 , про що свідчать її підпис з відсутністю зауважень, копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , долученими фотоматеріали, а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП та вбачаються із долучених фотоматеріалів, а також іншими матеріалами справи в сукупності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 655,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: