Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №760/4411/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4411/26

2/760/12943/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Фіцай О.Л., за участю секретаря судового засідання Побединської Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року Позивач КП «Київтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням Відповідачами своїх обов`язків щодо оплати спожитих послуг за ними рахувалася заборгованість у загальному розмірі 188 566,47 грн, у зв`язку з чим Позивач просив стягнути з Відповідачів вказану заборгованість солідарно в судовому порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л.

Ухвалою суду від 29.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 надано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з урахуванням поданої заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, урахувавши подану Позивачем заяву про розгляд справи за відсутності його представника та неявку належним чином повідомлених Відповідачів, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній доказами.

Під час розгляду справи Позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору. У заяві Позивач зазначив, що станом на 10.08.2026 року Відповідачами здійснено часткове добровільне погашення заборгованості перед КП «Київтеплоенерго» на загальну суму 34 248,34 грн, а саме: централізоване опалення (ЦО) - 8 751,93 грн; внески за обслуговування вузлів комерційного обліку з ЦО (ОБВКО з ЦО) - 212,94 грн; плата за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) - 1 331,50 грн; гаряче водопостачання (ГВП) - 23 168,22 грн; плата за абонентське обслуговування з постачання гарячої води (ПАО ГВ) - 783,75 грн. У зв`язку з викладеним Позивач просив закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 34 248,34 грн та продовжити розгляд справи в частині стягнення непогашеного залишку заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 1 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Правовідносини з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (з 01.11.2021) регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182 та Постановою КМУ від 21.08.2019 № 830.

Відповідно до положень наведених нормативно-правових актів послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання відповідних комунальних послуг, який є договором приєднання. Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг Споживачем.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за вказаною адресою під`єднана до внутрішньобудинкової системи тепло- та водопостачання, а отже Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а з 01.11.2021 - споживачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Від зазначених послуг у встановленому законодавством порядку Відповідачі не відмовлялися (не відключалися).

Отже, виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін, а саме: Позивач надає послуги та щомісячно надсилає споживачам платіжні документи (рахунки) на оплату таких послуг, а Відповідачі споживають надані послуги та зобов`язані оплатити їх вартість.

Відповідно до вимог законодавства споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Проте Відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги, у результаті чого утворилася заборгованість.

Крім того, Позивач на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11 жовтня 2018 року № 602-18, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», набув право вимоги до Відповідачів з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення у розмірі 12 287,31 грн та з централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 234,98 грн. Згідно з п. 3.4.2 Договору цесії новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів сплати заборгованості.

Загальний розмір заявленої Позивачем заборгованості станом на дату звернення до суду становив 188 566,47 грн.

Разом з тим, під час розгляду справи Відповідачами здійснено часткове добровільне погашення заборгованості на суму 34 248,34 грн (станом на 10.08.2026 року), що підтверджується поданою Позивачем заявою та зведеним розрахунком.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу. Здійснення Відповідачами часткової оплати заборгованості є конклюдентними діями, які свідчать про визнання боргу за особовим рахунком та підтверджують наявність зобов`язальних правовідносин і факт споживання наданих комунальних послуг.

З урахуванням часткового погашення непогашений залишок заборгованості, який підлягає стягненню, становить 154 318,13 грн, а саме:

- заборгованість перед КП «Київтеплоенерго» у розмірі 108 713,13 грн, з яких: централізоване опалення (ЦО) - 10 165,56 грн; постачання теплової енергії (ППТЕ) - 24 002,17 грн; плата за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) - 145,74 грн; гаряче водопостачання (ГВП) - 11 214,83 грн; постачання гарячої води (ППГВ) - 38 535,96 грн; пеня - 2 507,89 грн; інфляційні втрати - 17 819,17 грн; 3% річних - 4 321,81 грн;

- заборгованість перед ПАТ «Київенерго» (право вимоги за договором цесії) у розмірі 45 605,00 грн, з яких: централізоване опалення (ЦО) - 12 287,31 грн; гаряче водопостачання (ГВП) - 25 234,98 грн; інфляційні втрати - 6 491,35 грн; 3% річних - 1 591,36 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачі порушили свої зобов`язання щодо оплати за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним Позивачем. Заборгованість у частині непогашеного залишку залишається несплаченою, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути її в примусовому порядку.

Також у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання суд вважає правомірною вимогу Позивача про стягнення з Відповідачів 3% річних, індексу інфляції та пені, що унормовано положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України. Розмір штрафних санкцій підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним Позивачем; наведений стороною Позивача розрахунок відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. За правилами частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на наведене, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги підлягає стягненню з Відповідачів солідарно.

Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу; при цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 127/23910/14-ц (постанова від 23 грудня 2020 року).

Щодо позовних вимог у частині стягнення 34 248,34 грн суд зазначає, що ця сума добровільно сплачена Відповідачами під час розгляду справи (станом на 10.08.2026 року), тобто після відкриття провадження у справі. За таких обставин у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити у зв`язку з їх фактичним погашенням.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідачів на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Оскільки часткове погашення боргу здійснено Відповідачами після звернення Позивача до суду, судовий збір підлягає стягненню з Відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 541, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 154 318,13 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 13 копійок).

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути в рівних частках зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі суми судового збору 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», адреса: м. Київ, площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ: 40538421.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Л. Фіцай