Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №758/13942/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13942/26

3/758/4255/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановила:

27.07.2026 року, о 22 год. 25 хв., в м. Києві, Подільський узвіз, 66, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у результаті самовільного руху внаслідок зіткнення, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був попереду. У результаті транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.б та п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Вказала, що 27.07.2026 року, о 22 год. 25 хв., в м. Києві, Подільський узвіз, 66, керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася із дотриманням дистанції та швидкісного режиму, через різке гальмування водієм засобом «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_3 , і зіткнення його із «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , в`їхала у «Volkswagen Passat» ззаду.

Учасник ДТП водій ОСОБА_3 пояснив суду, що 27.07.2026, приблизно о 22 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Києві, по вул. Подільський узвіз зі сторони вул. Кирилівська, у сторону вул. Овруцька, рухався у своєму ряду, як перед ним почав гальмувати автомобіль, пропускаючи тролейбус, внаслідок чого він був змушений також гальмувати. Автомобіль «Volkswagen Passat», який рухався позаду нього, в`їхав в його автомобіль. Відповідно в автомобіль «Volkswagen Passat» ще ззаду в`їхав автомобіль «Suzuki Swift». Що було позаду нього не знає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 для надання додаткових пояснень у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730661 від 27.07.2026 року; даними схеми місця ДТП; дослідженими судом поясненнями учасників ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких він вказує, що 27.07.2026, о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві, по вул. Подільський узвіз, зі сторони вул. Кирилівської, у сторону вул. Білоруська, здійснив гальмування, так як побачив, що автомобіль, який їде попереду моделі «Hyundai Santa FE», д.н.з. НОМЕР_3 , почав гальмувати, після чого після чого почув удар в задню частину службового автомобіля, від чого по інерції було здійснено зіткнення з вищезазначеним автомобілем. Зазначив, що рухався із мінімальною швидкістю - приблизно 50-60 км/год, з яких вбачається порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б та п. 13.1 ПДР.

Згідно з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даних вимог правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконала.

Таким чином, аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих транспортним засобом пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів під час зіткнення, вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3.б та п. 13.1 ПДР України, доведена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко