Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №748/946/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1105/26

Єдиний унікальний № 748/946/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - адвокат АО «АПОЛОГЕТ»: Усенко Михайло Ігорович, який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 та ордеру на надання правничої допомоги Серії ВС № 1381377 від 02.07.2025, звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2019326646 від 23.06.2018 року в загальному розмірі 23536,72 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.06.218 року між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою, ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №2019326646, права вимоги щодо стягнення заборгованості по якому в подальшому перейшли до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі укладеного договору факторингу № 19/06/25 від 19 червня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та позивачем, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 23536,72 грн., з яких: 23532,2 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 4,52 грн. – загальна сума боргу по відсотках.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2026 року Чернігівський районний суд Чернігівської області відкрив провадження по справі та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, двічі повідомлялася про розгляд справи, у зв`язку суд зі згоди позивача проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20199326646. За умовами договору відповідачка отримав кредит у загальному розмірі 24537,00 грн , яких 24257 грн на придбання товару у продавця ТОВ «Комфі Трейд», 300,00 грн – на сплату додаткових послуг Банку (смс+довідка). Дата остаточного повернення кредиту – 23 червня 2020 року. Сума першого внеску позичальника – 3000,00 грн. Протягом дії кредитного договору використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів( а.с. 6-7).

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 власноручно.

23.06.2018 року відповідач підписала власноручно також Паспорт споживчого кредиту, з умовами кредитування (а.с.7 зворот-8 зворот ) та Анкету-Заяву на отримання кредиту ( а.с. 9-9 зворот.).

Підписанням Паспорту споживчого кредиту споживач приєднується до Договору про порядок підписання правочинів , який розміщений на офіційному веб-сайті Банку www.otpbank.com.ua.

Порядок погашення заборгованості за кредитним договором був визначений графіком платежів , який є додатком 1 до договору про надання споживчого кредиту №20199326646та визначався ануїтетними платежами, починаючи з 23.06.2018 року до 23.06.2020 року ( а.с. 7.).

Розпискою написаною власноруч ОСОБА_1 23.06.2018 ., дослідженою в судовому засіданні, підтверджується що відповідачкою було отримано картку НОМЕР_1 , терміном дії до 04/21 ( а.с 11)

Факт видачі кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером №15216180 від 23 червня 2018 року та №15216182 від 23 червня 2018 року ( а.с 13, 13 зворот) та випискою по особовому рахунку , що надана за період з 23.06.2018 року по 19.06.2020 року підтверджується сплата ОСОБА_1 суми коштів в рахунок погашення боргу 1025 грн, 00 грн ( а.с 14- 14 зворот)

З дослідженої специфікації до кредитного договору №2038809431 вбачається, що АТ ОТП Банк» прийняв позитивне рішення щодо можливості надання позичальнику фізичній особі кредит на суму 23489,30 грн ( а.с. 14).

Специфікацією до кредитного договору що надана для пред`явлення в магазині «Комфі Трейд» та платіжною квитанцією з ТОВ «Комфі Трейд» від 23.06.2018 підтверджується оплата товару (холодильника та пральної машини), що визначені специфікацією до кредитного договору на загальну суму 27257,00 грн, з якої 24257,грн сума кредиту на товар та 3000,00 грн початковий внесок, внесений позичальником (а.с. 10, 11 зворот).

Факт передачі покупцю ОСОБА_1 товарів згідно специфікації підтверджується видатковою накладною № ЧСНG1-002 від 23 червня 2018 року ( а.с 10 зворот)

З розрахунку заборгованості первісного кредитору за кредитним договором вбачається №20199326646 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за період 23.06.2018 року по 23.06.2020 року становить 23536,72 грн, з яких , з яких: 23532,2 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 4,52 грн. – загальна сума боргу по відсотках ( а.с 15 -15 зворот)

З розрахунку вбачається факт зарахування сплаченої суми ОСОБА_1 на погашення боргу - 1025 грн 23.07.2018 року та те, що відсотки нараховані в межах строку кредитування погодженого сторонами , до 23 червня 2020 року, що відповідає п1.1. Кредитного договору №20199326646

Відповідно до договору факторингу № 190/06/20 від 19 червня 2025 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», АТ «ОПТ Банк» відступив позивачу право вимоги за кредитними договорами ( а.с. 16-20 зворот).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (фактор) приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК» ) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до умов п. 7.1.1. Договору факторингу сплатило первісному кредитору 2608270,86 грн за відступлення прав вимоги, підтвердженням чого є платіжна інструкція № 18583 від 19 червня 2020 року ( а.с. 22).

У відповідності до витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 19/06/20 від 20 червня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 23536,72 грн., з яких: 23532,20 грн. – загальна сума боргу по тілу; 4,52грн. – загальна сума боргу по відсотках ( а.с. 21).

Фактором відсотки не нараховувалися з часу відступлення права вимоги

Позивачем відповідачу надсилалася досудова вимога 12.03. 2026 року про погашення заборгованості з реквізитами для погашення заборгованості ( а.с 22 зворот)

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В статті 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами в добровільному порядку Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі не виконані грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал`про стягнення заборгованості підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2019326646 від 23.06.2018 року в загальному розмірі 23536,72 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем, за правилами ст.141 ЦПК України, покладаються на відповідача, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 гривні.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Оцінюючи розмір заявлених стороною позивача вимог для компенсації витрат на правничу допомогу суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2019р. у справі №810/3806/18 зазначив, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу було надано Договір на надання правничої допомоги №0107 від 01 липня 2025 року ( а.с 25) , детальний опис робіт наданих послуг до акту №66 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року від 09 березня 2026 року ( а.с 26) акт №66 наданих послуг від 09.03.2026( а.с. 25 зворот), ордер серії ВС №138177( а.с 32).

Позивач просив компенсувати йому за рахунок відповідача витрати з оплати правничої допомоги адвоката в сумі 8000 грн. Надаючи оцінку зазначеним вимогам в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат суд виходить з наступного.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009р., справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються на праві грошової вимоги, що виникло з правочину, укладеного у письмовій формі. За своєю сутністю спірні правовідносини не є складними, а судова практика по такій категорії справ є усталеною і однотипною, розгляд справи здійснено судом оперативно в одному судовому засіданні без учасників справи.

Отже, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача в контексті положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, об`єктивно необхідним на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, суд доходить висновку, що заявлена позивачем сума в розмірі 8 000 грн. є не обґрунтованою, оскільки не відповідає критеріям співмірності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу позивача з реальним обсягом такої допомоги, часом, витраченим на надання таких послуг, та критерію реальності таких витрат (обсяг юридичної та технічної роботи, пов`язаної з розглядом справи у суді та її доцільністю).

Таким чином, беручи до уваги обсяг та зміст позовних вимог, складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, докази на підтвердження понесених витрат, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат позивача на правову допомогу в межах суми понесених ним витрат в розмірі 5 000 грн., оскільки такий розмір видається пропорційним та обґрунтованим з огляду на складність, об`єм справи та зміст процесуальних дій, вчинених представником позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2019326646 від 23.06.2018 року в загальному розмірі 23536 ( двадцять три тисячі п`ятсот тридцять шість)грн 72 коп. яка складається з 23532,20 грн. – загальна сума боргу по тілу кредиту та 4,52 грн. – загальна сума боргу по відсотках

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 копійок).

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адреса місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, буд. 1, корпус 28, ЄДРПОУ: 35234236

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя Т. В. Костюкова