Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №756/10453/26 — Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2026 Справа № 756/10453/26

Унікальний номер 756/10453/26

Номер провадження 2-о/756/407/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Венгерський В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, є матір`ю заявниці ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_5 , після її смерті відкрилася спадщина.

У встановленому законом порядку заявниця звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Партоли М.Д. із заявою про прийняття спадщини, проте листом від 06 червня 2026 року № 55/01-16 їй роз`яснено неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері записано як « ОСОБА_6 », тоді як у паспорті та свідоцтві про смерть - « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим за поданими документами неможливо встановити факт родинних відносин та закликати заявницю до спадкування як спадкоємця першої черги за законом.

В органах державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису про народження в позасудовому порядку заявниці відмовлено з тих підстав, що розбіжність виникла внаслідок написання прізвища різними мовами та не є помилкою актового запису. Оскільки встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки та іншої можливості його підтвердження вона не має, заявниця звернулася до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2026 року головуючим суддею визначено Шролик І.С.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Заявницею усунуто недоліки 23 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, а також витребувано копію матеріалів спадкової справи № 10/2026, заведеної до майна померлої ОСОБА_5 , та належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду 19 серпня 2026 року від приватного ноатріуса надійшла копії матеріалів спадкової спарви №10/2026 щодо майна померлої ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду 21 серпня 2026 року надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_9 .

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні 27 сепня 2026 року заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, підтвердили, що померла ОСОБА_5 є їхньою рідною бабусею та матір`ю заявниці, а також те, що спір про право між ними та заявницею відсутній.

Свідок ОСОБА_4 надала пояснення, що заявниця є рідною донькою померлої ОСОБА_5 .

Заінтересована особа - Оболонський районний у місті Києві відділ ДРАЦС про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд спарви за їх відсутності.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 серпня 2003 року Відділом РАГС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві; про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження 03 листопада 1970 року зроблено відповідний запис за № 2573; батьками зазначені: батько - ОСОБА_10 , мати - ОСОБА_11 .

Згідно зі свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 , виданим 11 липня 2003 року Відділом РАГС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, громадянка ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві, змінила прізвище на « ОСОБА_13 », про що 11 липня 2003 року зроблено запис за № 65.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 15 квітня 2006 року Відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції м. Києва, 15 квітня 2006 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , актовий запис № 390; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 ».

Наведений ланцюг документів у сукупності підтверджує послідовну зміну прізвища заявниці: « ОСОБА_16 )» - « ОСОБА_13 » - « ОСОБА_15 », та свідчить, що особа, зазначена у свідоцтві про народження за № 2573 від 03 листопада 1970 року, і заявниця ОСОБА_1 , є однією і тією ж особою.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 05 січня 2026 року Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління МЮУ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Рибінська Ярославської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, про що 05 січня 2026 року складено актовий запис про смерть № 304.

З копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я померлої, вбачається, що українською мовою її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_17 », а російською мовою - « ОСОБА_18 », за однакових інших ідентифікуючих даних: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - місто Рибінськ Ярославської області. Таким чином, розбіжність у написанні прізвища матері заявниці зумовлена виключно різницею в передачі прізвища українською та російською мовами і не свідчить про існування двох різних осіб.

Родинні відносини заявниці з померлою підтверджуються також дослідженими судом доказами: свідоцтвом про право власності на житло від 12 травня 1998 року, виданим Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї - ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 (в рівних долях); приватизаційними платіжними дорученнями № 11320254, № 11320251, № 11320253; інформаційною довідкою КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27 травня 2026 року, виданою на запит приватного нотаріуса Партоли М.Д. для оформлення спадкових прав, згідно з якою вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_20 (по 3/4 в рівних долях) та за ОСОБА_5 (1/4 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_19 ; довідкою про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 02 серпня 2014 року, виданою на ім`я власника ОСОБА_5 (особовий рахунок № НОМЕР_5 ), у якій до складу сім`ї включені: ОСОБА_5 - власник, ОСОБА_1 - дочка, ОСОБА_2 - онук, ОСОБА_3 - онук, ОСОБА_14 - зять; заповітом ОСОБА_5 від 04 травня 2012 року, посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Ковалевською Н.В. за реєстровим № 8-926 та зареєстрованим у Спадковому реєстрі за № 52755916, яким належну заповідачці частину квартири АДРЕСА_1 заповідано онукам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.

А також судом досліджені матеріалами спадкової справи № 10/2026, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Партолою М.Д. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , з яких вбачається, що у межах строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, заявниця подала заяву про прийняття спадщини, а листом від 06 червня 2026 року № 55/01-16 нотаріус повідомила про неможливість встановлення факту родинних стосунків за поданими документами та роз`яснила право звернутися до суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини першої ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За змістом частини другої цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з частиною першою ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 68 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 4.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що на підтвердження родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем нотаріусу подаються відповідні документи, а за їх відсутності родинні відносини можуть бути підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили.

Судом установлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для реалізації її спадкових прав після смерті матері, тобто такий факт породжує для неї юридичні наслідки. Іншої (позасудової) можливості підтвердити родинні відносини заявниця не має, оскільки розбіжність у написанні прізвища матері виникла внаслідок передачі прізвища різними мовами, а не внаслідок помилки актового запису, у зв`язку з чим у внесенні змін до актового запису органами державної реєстрації актів цивільного стану їй відмовлено, а нотаріус позбавлена можливості закликати заявницю до спадкування.

Спору про право у цій справі не вбачається: заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за заповітом, факт родинних відносин заявниці з померлою визнають та проти задоволення заяви не заперечують; інших спадкоємців першої черги за законом не встановлено; заперечень від органу державної реєстрації актів цивільного стану не надійшло. Підстав для залишення заяви без розгляду відповідно до частини шостої ст. 294 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 76-81, 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд доходить висновку, що факт того, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, є матір`ю ОСОБА_1 , знайшов своє повне підтвердження. За таких обставин заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною першою ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Розподіл судових витрат. Оскільки справа розглянута в порядку окремого провадження, в якому відсутній спір про право та немає відповідача, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на заявницю та розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві (актовий запис про смерть № 304 від 05 січня 2026 року), є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2026 року.

Суддя І.С. Шролик