Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №142/667/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/667/26

Номер провадження 1-кп/142/80/26

В И Р О К

іменем України

31 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112026025190000046 від 07 липня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого шихтувальником в ТОВ "Плазматек", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 навесні 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в теплиці виростив один кущ рослини коноплі.

У подальшому, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирвав ростучу рослину коноплі, висушив її, подрібнив та зберігав в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , з метою власного вживання, за допомогою власноруч виготовленого пристрою для куріння, тим самим своїми діями здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

21.07.2026 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Перемоги, буд. 38, с-ще Піщанка Тульчинського району Вінницької області проведено обшук, у ході якого у гаражному приміщені виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що складається з двох пластикових пляшок, металевий наконечник, а також речовину рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/15181-НЗПРАП від 29.07.2026 у наданих на експертизу в нашаруванні, яке знаходилось на поверхні металевого виробу із вмонтованою трубкою, а також на поверхнях 2 (двох) фрагментів полімерних пляшок, виявлено екстракт канабісу, масою 0,357 г (у перерахунку на суху речовину), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-26/14974-НЗПРАП від 29.07.2026 року надані на дослідження речовини рослинного походження, що містяться у двох паперових згортках, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 18,19 г.

Обвинувальний акт надійшов із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 27 серпня 2026 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збути.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України суд приймає встановлені органом досудового розслідування обставини.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до повідомлення КНП "Піщанська районна лікарня" Піщанської селищної ради № 173 від 27 липня 2026 року на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 1581 від 15 липня 2026 року на території Піщанської громади за адресою: вул. Перемоги, 38, с-ще Піщанка проживає як внутрішньо переміщена особа з 30 червня 2022 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання буде призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно однієї тисячі. не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до висновку експерта № СЕ-19/102-26/14874-НЗПРАП від 29.07.2026 року, становить 3850 гривень 88 копійок, та судову експертизу матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до висновку експерта № СЕ-19/102-26/15181-НЗПРАП від 29.07.2026 року, становить 2888 гривень 16 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2026 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відповідно до довідки до висновку експерта № СЕ-19/102-26/14874-НЗПРАП від 29.07.2026 року в розмірі 3850 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів відповідно до довідки до довідки до висновку експерта № СЕ-19/102-26/15181-НЗПРАП від 29.07.2026 року в розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2026 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: два фрагмента пластикових пляшок та металевий наконечник на якому знаходилося нашарування речовини екстракту канабісу, масою 0,357г., яка поміщена до спец. пакета експертної служби 5758941, паперовий згорток зі вмістом речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 18,19 г. яка поміщена до спец. пакета експертної служби 6670599, та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя :