Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №136/1408/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1408/26

провадження № 2-а/136/11/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № R588978/3883 від 23.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.06.2026 ОСОБА_1 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він перебуває на обліку, як військовозобов`язаний, з метою зняття з розшуку та подальшого оформлення відстрочки від мобілізації, де на нього було складено протокол № 275 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він нібито порушив вимоги абз. 6 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 4 пп. 101 п 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно дод. 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р., а саме не обновив (уточнив) облікові (персональні) данні через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, чи у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а саме не проходження військово-лікарської комісії та відповідно до абз. 4 п. 69 постанови КМУ №560 у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік що є порушенням мобілізаційного законодавства.

Вину у вказаному порушенні позивач не визнав та пояснив, що свої персональні дані він через додаток «Резерв +» вчасно обновив та уточнив облікові та персональні данні через електронний кабінет військовозобов`язаного, що підтверджується відповідною відміткою «Дані уточнено вчасно» у витязі із вказаного додатку, з приводу не проходження ним військово-лікарської комісії щодо придатності до військової служби понад рік, то жодної повістки для проходження вказаної комісії ОСОБА_1 на свою адресу жодним чином не отримував, та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 було відомо про вказане правопорушення ще в 2025 році, то закінчився передбачений КУпАП термін притягнення позивача за цей вид правопорушення до адміністративної відповідальності.

В подальшому позивач, згідно направлення від 16.06.2026 року пройшов ВЛК та отримав довідку ВЛК від 24.06.2024 року № 2026-0624-10300497-0.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що на виконання вимог абз. 6, 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема до 09.07.2024 року, ним було уточнено свої військово-облікові дані через внесення відповідних відомостей до електронного додатку «Резерв+».

Також позивач зазначає, що відповідач мав змогу отримати його персональні дані військовозобов`язаного шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Вказані вище обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідач не врахував, не вжив заходів для повного з`ясування обставин справи та виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону.

Також, на думку позивача, оскільки відповідач прийняв постанову в справі про адміністративне правопорушення та наклав на нього адміністративне стягнення у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, а також за складу адміністративного правопорушення, вважаю, що зазначену постанову слід визнати протиправною і скасувати.

Окремо позивач звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною дев`ятою ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП становить три місяці з дня його виявлення.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає наступне.

Щодо обставин вчинення правопорушення та внесення до АІТС «Оберіг» відомостей про порушення військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 .

Відповідно відомостей АІТС «Оберіг», позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18.03.2009, користується правом на відстрочку. Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (надалі - ЄДРПВтаР), позивач станом на 30.07.2025 не пройшов медичний огляд ВЛК щодо визначення ступеню його придатності до військової служби. Відповідно пункту 3.2, 3.8 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ 14.08.2008 за № 402, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП в мирний час та один раз на рік під час дії правового режиму воєнного стану. Відтак, причиною зазначення в ЄДРПВтаР відмітки про порушення військового обліку позивача стало не уточнення персональних даних щодо проходження позивачем ВЛК. 30.07.2025 відповідальними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було занесено до АІТС «Оберіг» відмітку про не проходження медичного огляду ВЛК. 30.07.2025 АІТС «Оберіг» було автоматично сформовано звернення до національної поліції про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення адміністративного протоколу.

Щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, 16.06.2026 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 було складено протокол за № 275 відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Об`єктивна сторона правопорушення: порушення мобілізаційного законодавства, а саме не оновлення (не уточнення) облікових (персональних) даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, чи у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а саме не проходження військово лікарської комісії. Уповноважена особа, складаючи протокол вказала, що позивач порушив вимоги: абз. 6 ч. 10. ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (надалі Закон України № 2232-ХІІ), що передбачає виконання правил військового обліку та абз. 2 підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року. Абз. 4 підпункту 101 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 р, передбачає, що повинні призовники, військовозобов`язані та резервісти уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Отже, на думку представника відповідача, протоколом про адміністративне правопорушення № 275 від 16.06.2026 було зафіксовано правопорушення – ОСОБА_1 не обновив (не уточнив) облікові (персональні) дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, чи у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а саме не проходження військово-лікарської комісії та відповідно до абз. 4 п. 69 постанови КМУ № 560 у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік, що є порушенням мобілізаційного законодавства. Протокол про адміністративне правопорушення № 275 містить підписи позивача в роз`ясненні йому його прав згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про час, дату та місце розгляду справи з адміністративного правопорушення, в наданих поясненнях та в наданні заяви. Протокол про адміністративне правопорушення № 275 містить підпис позивача в отриманні другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення № 275. Під час складення протоколу, ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Щодо застосування ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення мобілізаційного законодавства. Частина третя застосовується у зв`язку з тим, що в Україні триває особливий період. Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в яких вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію. Указом Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15» ухвалено рішення про звільнення в запас військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював.

Щодо визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 діє на підставі Положення, затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно справу про адміністративне правопорушення було розглянуто 23 червня 2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за № R588978/3883. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 полковник ОСОБА_2 , приступив до обов`язків в посаді згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 102 від 13.05.2022 року. Позивач не прибув на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.06.2026. Відповідач звертає увагу суду на те, що протокол № 275, який містить підпис позивача в отриманні другого примірника протоколу № 275, містить інформацію про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. «23» червня 2026 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 4, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач при складенні протоколу заявив клопотання про розгляд справи з адміністративного провадження, розпочатого протоколом № 275, за його відсутності. Будучи належним чином повідомлений, позивач не прибув на розгляд адміністративної справи та не надав заяв та клопотань щодо порядку розгляду справи з адміністративного провадження, розпочатого протоколом № 275.

Оскільки, позивач не забажав прийняти участь в розгляді адміністративної справи, розпочатої протоколом № 275 та не подав заяв щодо порядку розгляду справи, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами розгляду матеріалів адміністративного провадження, було сформовано в АІТС «Оберіг» постанову по справі про адміністративне правопорушення № R588978/3883 та накладено електронний підпис.

Щодо строків накладення адміністративного штрафу.

Представник відповідача вважає хибним висновок позивача про те, що 23.06.2026 на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатого протоколом № 275, спливли строки накладення адміністративного штрафу, передбачені статтею 38 КУпАП, з огляду на те, що згідно ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Протоколом № 275 від 16.06.2026 було зафіксовано та припинено триваюче правопорушення – ОСОБА_1 не обновив (не уточнив) облікові (персональні) дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, чи у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а саме не пройшов військово-лікарську комісії, що є порушенням мобілізаційного законодавства.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № R588978/3883 від 23.06.2026 року.Встановлено строк для надання відзиву та доказів до 16.07.2026.

16.07.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у позові просить задовольнити в повному об`ємі.

16.07.2026 від представника відповідача Цюнько Т.П. надійшов відзив на позовну заяву, при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № R588978/3883 від 23.06.2026 року не подано.

29.07.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у позові просить задовольнити в повному об`ємі.

31.08.2026 від представника відповідача Цюнько Т.П. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, в задоволенні позовної заяви просять відмовити в повному обсязі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що згідно військово облікового документа сформованого через електронний кабінет призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку, як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_10 (Липовець); звання – солдат; номер в реєстрі Оберіг – 210620200693713600003; ВОС 790037 – перевезення автомобільним транспортом, водій; має право на відстрочку згідно п. 9 ч. 1 ст. 23; дата ВЛК 24.06.2026, постанова ВЛК – придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони; дата уточнення даних 24.06.2026 (а.с.12).

Протоколом про адміністративне правопорушення № 275 від 16.06.2026 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 не обновив (уточнив) облікові (персональні) дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, чи у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, а саме не проходження військово-лікарської комісії та відповідно до абз. 4 п. 69 постанови КМУ № 560 у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік, що є порушенням мобілізаційного законодавства та передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.13).

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № R588978/3883 від 23.06.2026, за те що ОСОБА_1 не пройшов(ла) (відмовився(лась) від проходження) ВЛК (п.2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл та поліцейських на соціальний захист» чим допустив(ла) порушення правил військового обліку, чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності проводився за відсутності ОСОБА_1 . Копію постанови № R588978/3883 від 23.06.2026 отримано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності 30.06.2026, що засвідчено його особистим підписом(а.с.17).

Не погодившись із даною постановою позивач оскаржив її до суду.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності зі законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і продовжує свою дію на час розгляду справи.

За змістом ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 63 Постанови КМУ від 16 травня 2024 р. № 560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», військовозобов`язані, які відповідно до пункту 58 цього Порядку звернулися із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на строк від шести до 12 місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії, за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю.

Згідно із ч. 9 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

04 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 року № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Водночас, до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» Законом України № 4235-ІХ від 12.02.2025 року було внесено зміни і викладено положення у наступній редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю, з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про придатність військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду. Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби (п.3.8 глави 3розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за № 1109/15800.

Так, громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), можуть бути направлені на медичний огляд шляхом вручення їм повісток за наявності підстав для проходження медичного огляду відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (зокрема у разі відсутності дійсного рішення військово-лікарської комісії про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану та/або наявності інших підстав, передбачених законодавством), а також направлені на такий огляд у разі, коли такі громадяни самостійно виявили бажання пройти медичний огляд (п. 69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 (надалі Порядок). Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74-1цього Порядку (п. 74 Порядку).

Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію (п. 69 Порядку).

Законом України від 21.03.2024 року № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» чітко визначено, що необхідність проходження повторного медичного огляду стосується усіх громадяни України віком від 25 до 60 років (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), які були визнані обмежено придатними до набрання чинності цим Законом.

Так, до внесення змін до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» Законом України № 4235-ІХ від 12.02.2025, організацією медичного огляду займались територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання військовозобов`язаних громадян України. Водночас, після внесення змін до вищевказаних положень Законом України №4235-ІХ від 12.02.2025 року саме на громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю) було покладено обов`язок самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

Суд погоджується із тим, що правопорушення, яке скоїв позивач є триваючим.

При триваючому правопорушенні слід встановити коли воно було виявлено відповідачем, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено лише протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач виявивши, що позивач не пройшов ВЛК, 30.07.2025 вніс інформацію до реєстру «Оберіг» та створив електронне звернення до поліції для розшуку та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу. Вказане підтверджується відміткою в підсистемі «Резерв+» у військово-обліковому документі ОСОБА_1 у графі «Причина звернення до Нацполіції» - не пройшли (відмовились від проходження ВЛК), в графі «Дата звернення» зазначено: 30.07.2025 (а.с.11). Окрім того, зазначена інформація також підтверджена відповідачем у поданому до суду відзиві на позовну заяву (абз. 1 стор. 3 відзиву).

Отже, саме 30.07.2025 слід вважати днем виявлення відповідачем вказаного правопорушення скоєного позивачем.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (в даному випадку відповідач) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім того чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона притягненню до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що, 18.06.2026 позивач отримав повістку № 2/5847 про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_11 на 25.06.2026 об 11 год. 00 хв., з метою проходження військово-лікарської комісії, тобто після 30.07.2025 (а.с.15). В подальшому позивач пройшов медичний огляд « ІНФОРМАЦІЯ_12 постійно діюча ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 » 24.06.2026 року, про що видано відповідну Довідку військово-лікарської комісії від 24.06.2026 № 2026-0624-1030-0497-0 (а.с.16).

Відомості про наявність у ОСОБА_1 зауважень щодо необхідності проходження ним ВЛК або ж повідомлень про те, що він перебуває в розшуку у зв`язку із порушенням правил військового обліку до суду не надано.

Незважаючи на те, що відповідач виявив вказане правопорушення 30.07.2025, позивача притягнено до адміністративної відповідальності лише 23.06.2026, тобто поза межами трьох місячного строку передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вказаний перелік судових рішень, які може приймати суд першої інстанції у цій категорії справ, є вичерпний та не передбачає права суду першої інстанції визнати неправомірними дії суб`єкта владних повноважень, в тому числі і визнавати складену постанову протиправною.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за відсутності належних доказів з боку суб`єкта владних повноважень щодо доведеності правомірності винесення постанови № R588978/3883 від 23.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є підставою для задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваної постанови.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з задоволенням позову, з ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 194, 211, 217, 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № R588978/3883 від 23.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 коп. визнати неправомірною та скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів із дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ - НОМЕР_2 );

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ