Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №703/5415/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5415/26

3/703/1811/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плескачівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , студент 1 курсу технікуму у Республіці Польща, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2026 близько 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний енергетичний напій «BRONX» та перебував у громадському місці, а саме: м. Сміла, вул. Перемоги, 37, знаходився у п`яному вигляді та своїми діями ображав людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак, в судове засідання з`явився законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 , яка повідомила, що син наразі перебуває у Республіці Польща, де здобуває освіту, просила суворо не карати сина.

Суд дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВБА №011143 від 31.07.2026; рапорті поліцейського СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області від 25.07.2026; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 25.07.2026, ОСОБА_1 від 31.07.2026 та ОСОБА_2 від 31.07.2026.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях .. кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав слабоалкогольний напій у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доказана.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, громадянина ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.О. Левчук