Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №711/8820/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8820/26

Номер провадження 1-кп/711/519/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026250310001793 від 25.06.2026 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, із середньо- спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Орізон Навігація», на посаді слюсаря - шліфувальника РА, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

за участі обвинуваченого – ОСОБА_5 , суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 25.06.2026 близько 21 год. 57 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, поблизу будинку № 246, в якому розташоване відділення АТ «Райффайзен Банк», діючи умисно, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна загальнонебезпечним способом -шляхом підпалу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до подвір`я, розташованого з тильної сторони будівлі відділення АТ «Райффайзен Банк», де біля внутрішнього фасаду (стіни) приміщення поруч з припаркованими там автомобілями розмістив заздалегідь придбану ним каністру помаранчевого кольору, заповнену легкозаймистою речовиною.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи цілеспрямовано, за допомогою наявного у нього джерела відкритого вогню — запальнички, підніс полум`я до легкозаймистої речовини, яка містилася у вказаній каністрі, внаслідок чого відбулося її займання, а вогонь перекинувся на стіну будинку №246 по бульвару Шевченка в місті Черкаси, де розташоване відділення АТ «Райффайзен Банк», причинивши термічне пошкодження будівлі та вікна, при цьому водночас вогонь перекинувся на припаркований поблизу автомобіль Mazda 6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.

Далі ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу з знищення чужого майна до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, але злочин не було доведено до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки пожежу було ліквідовано, а будівля №246 по бульвару Шевченка в місті Черкаси, де розташоване відділення АТ «Райффайзен Банк» та автомобіль Mazda 6 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнали пошкоджень внаслідок відкритого дії вогню.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні, та суду показав, що познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 . Вирішив з нею зустрітись в м. Черкаси. Коли приїхав, то з її номера «Телеграму» подзвонив невідомий чоловік і назвався представником СБУ. Повідомив, що ця дівчина співпрацює в рф і потрібна допомога в затриманні куратора. Вказали, що потрібно придбати паливо і підпалити приміщення банку, бо там знаходиться куратор. Він спочатку не повірив, але потім йому відправили відео затримання дівчини і фото посвідчень працівника СБУ. В подальшому він придбав за власні кошти каністру, потім купив пальне і прийшов на вказане місце. Розлив пальне і підпалив, коли каністра покотилась і почало горіти авто, він злякався і подзвонив невідомому чоловіку. Невідомий чоловік його заспокоював і казав, що все добре, приїде пожежна машина і все потушить. І дійсно через деякий час приїхала пожежна машина. Після цього номер з якого дзвонив невідомий чоловік припинив з ним зв`язок і заблокував. Він злякався і пішов з місця події, але потім подзвонив в поліцію і повідомив про скоєне. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати. Дуже шкодує, відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

До початку судового засідання представник потерпілого та потерпілий надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого представника потерпілого та потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, який відповідно ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має молодий вік, працюючий, не одружений, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра не одержує, по місцю навчання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдану шкоду, добровільно надає допомогу ЗСУ, вину визнав, щиро розкаявся, висловивши щирий жаль з приводу свого вчинку та осудив свою поведінку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився та підстав для обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2026 року (справа 712/9048/26), а саме на майно, яке вилучене 25.06.2026 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Redmi 13 PRO чорного кольору в чорному чохлі, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 який поміщено до сейф пакету № NPU 5811108 та опечатано; годинник «Casio» поміщено до сейф пакету № NPU 6392107 та опечатано; запальничка з написом «Це підпал» поміщено до сейф пакету № NPU 5811100 та опечатано; фіскальні чеки поміщено до сейф пакету № NPU 5811101 та опечатано; футболка білого кольору з написом «Aesthetics» розміру XL, SNSYWEAR Studio, шорти білого кольору з биркою «Sinsey men`s collection 34» поміщено до сейф пакету № QHY 0119378 та опечатано; кросівки «Nike» білого кольору поміщено до сейф пакету № QHY 0119380 та опечатано; шкарпетки білого кольору «Nike» поміщено до сейф пакету № NPU 6233953 та опечатано.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374,615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час закінчився та підстав для обрання суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2026 року (справа 712/9048/26), а саме на майно, яке вилучене 25.06.2026 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Redmi 13 PRO чорного кольору в чорному чохлі, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 який поміщено до сейф пакету № NPU 5811108 та опечатано; годинник «Casio» поміщено до сейф пакету № NPU 6392107 та опечатано; запальничка з написом «Це підпал» поміщено до сейф пакету № NPU 5811100 та опечатано; фіскальні чеки поміщено до сейф пакету № NPU 5811101 та опечатано; футболка білого кольору з написом «Aesthetics» розміру XL, SNSYWEAR Studio, шорти білого кольору з биркою «Sinsey men`s collection 34» поміщено до сейф пакету № QHY 0119378 та опечатано; кросівки «Nike» білого кольору поміщено до сейф пакету № QHY 0119380 та опечатано; шкарпетки білого кольору «Nike» поміщено до сейф пакету № NPU 6233953 та опечатано.

Речові докази, а саме:

Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «13 Pro», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , зберігається в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському РУП - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю;

годинник «Casio», зберігається в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському РУП - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю;

запальничка з написом «Це підпал», зберігається в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському РУП – знищити після вступу вироку в законну силу;

фіскальні чеки, зберігається в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському РУП – знищити після вступу вироку в законну силу;

футболка білого кольору з написом «Aesthetics» розміру XL, SNSYWEAR Studio, шорти білого кольору з биркою «Sinsey men`s collection 34», кросівки «Nike» білого кольору, шкарпетки білого кольору «Nike» зберігається в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському РУП - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю;

цифровий носій інформації DVD-R, з відеозаписом з камер відео спостереження які розташовані на перехресті вулиць Гоголя – Дашкевича, Благовісна - Дашкевича, Надпільна – Дашкевича, зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

цифровий носій інформації СD-R, з відеозаписом з камер відео спостереження які розташовані на будинку, що за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 250, зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

цифровий носій інформації СD-R, із записом телефонного звернення на спеціальну лінію «102» від 24.06.2026, зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

флеш носій «Adapter» формату, «Micro sd», з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 11.07.2026, що за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 246, зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1