Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №702/916/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/916/26

Провадження № 3/702/230/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

31.08.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 012129 ОСОБА_1 17.07.2026 о 12:00 год, в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відносно свого сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку незадовільний санітарно – гігієнічний стан, не забезпечені умови розвитку дитини, чим порушила ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення надано такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 012129 від 04.08.2026 (а.с. 1);

свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого батьками останнього є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6);

копію листа виконавчого комітету служби справах дітей Монастирищенської міської ради, яка є нечитабельною (а.с. 6);

копію довідки – характеристики № 93, виданої 11.06.2026 виконавчим комітетом Сатанівського старостату Монастирищенської ТГ, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , одружена, має чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на даний час за цією адресою разом з сім`єю не проживає, вихованням сина не займається (а.с. 7);

копією листа № 147, виданого 16.07.2026 КЗ «Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради», відповідно до якого мати учня 2 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина в школі не провідувала, з адміністрацією школи зв`язок не підтримувала (а.с. 8);

копію довідки № 06 – 05/347, виданої 17.07.2026 КНП «Монастирищенський центр первинної медико – санітарної допомоги» Монастирищенської міської ради Черкаської області, відповідно до якої дитина здорова, щеплена за віком, на огляд з`являється вчасно в супроводі батька ОСОБА_3 (а.с. 9);

копію акту обстеження умов проживання від 16.06.2026, відповідно до якого санітарно – гігієнічний стан помешкання незадовільний, будинок без побутових зручностей, в будинку проживають батько – ОСОБА_3 , син – ОСОБА_2 ; мати понад два роки як залишила родину, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, утриманням не допомагає (а.с. 10).

Таким чином, з доказів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, покинула сім`ю, в тому числі і сина ОСОБА_2 , та понад два роки з ним не проживає.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2026 саме по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина, оскільки в будинку незадовільний санітарно-гігієнічний стан.

Отже, суддею не встановлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконала батьківських обов`язків, які стали підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки остання за вказаною адресою не проживає.

Яким чином особа, яка спільно з дитиною не проживає має забезпечити належні санітарно-гігієнічні умови суддею не встановлено.

Викликає сумнів також складення протоколу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Разом з тим, ці обов`язки стосуються її виховання, утримання та розвитку.

Забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов покладається на того з батьків з ким проживає дитина, в даному випадку на батька – ОСОБА_3 .

Суддя розглядає протокол про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого звинувачення та щодо особи, відносно якої він складений.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин викладених у протоколі, а саме вчинення ОСОБА_1 умисного ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання чи утримання свого сина, що полягало у незабезпеченні останньою належних санітарно-гігієнічних умов в будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР