Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №562/2102/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2102/26

Номер провадження 1-кп/562/271/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026181130000172 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Рівне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Всупереч правилам обігу психотропних речовин, встановлених Законом України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та в порушення вимог Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала у невстановленої особи, шляхом використання месенджеру "Телеграм", психотропну речовину "PVP" масою 1,484 грам, яку 08 червня 2026 року о 19 год. 56 хв. отримала у відділенні № 1 ТОВ "Нова пошта" за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 20, та незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 08 червня 2026 року о 20 год. 56 хв. під час огляду місця події, що проводився на узбіччі дороги по вул.Незалежності в м.Здолбунові Рівненської області, поблизу будинку № 11, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сліп-пакет з психотропною речовиною "PVP" масою 1,484 грам, яка згідно таблиці 1 списку 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинуваченабеззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності в спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються, сумнівів у добровільності відповідних заяв підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст.381, 382 КПК України суд враховує, що обвинувачена повністю та беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні обвинуваченій покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальний проступок, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи особу обвинуваченої, яка усвідомила протиправний характер своїх дій та щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має згідно положень ст.89 КК України, офіційно не працевлаштована, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 12026181130000172 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8Т" із сім-карткою оператора "Водафон" з номером НОМЕР_1 , із пошкодженим склом та задньою кришкою; чек переказу коштів за послуги ТОВ "Нова пошта" на суму 135 грн. від 08.06.2026; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 4266844692 від 08.06.2026, поліетиленовий пакет чорного кольору із наклеєною на нього ТТН (товарно-транспортною накладною) 20451457800911.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3850 грн. 88 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покаранняу виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3850(три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2026 року на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8Т" із сім-карткою оператора "Водафон" з номером НОМЕР_1 , із пошкодженим склом та задньою кришкою; чек переказу коштів за послуги ТОВ "Нова пошта" на суму 135 грн. від 08.06.2026; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 4266844692 від 08.06.2026; поліетиленовий пакет чорного кольору із наклеєною на нього ТТН (товарно-транспортною накладною) 20451457800911.

Речові докази по справі: пакет з безбарвного прозорого полімерного матеріалу з психотропною речовиною"PVP" масою 1,484 грам, які поміщені до сейф-пакету Україна МВС Експертна служба № 2781038; поліетиленовий пакет із наклеєною на нього ТТН 20451457800911, два чеки-квитанції, які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України № PSP 1463238, - знищити;

- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 8Т" із сім-карткою оператора "Водафон" з номером НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету Національна поліція України № PSP 1463239, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Документи кримінального провадження № 12026181130000172 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (Тридцяти) днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С у д д я