Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №559/3435/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3435/26

Провадження № 1-кп/559/346/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, судимого вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.07.2026 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу (вирок виконано), який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 в кінці червня 2026 (точного часу та дати не встановлено), реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за територією КНП «Дубенська міська лікарня» по вул.Львівська,73, в м. Дубно Рівненської області виявив та зірвав рослину роду «Канабіс», яку переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому висушив, виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс», який в подальшому зберігав за місцем свого проживання і вживав за допомогою предметів для куріння, внаслідок чого на них утворилася наркотична речовина, обіг якої обмежений – екстракт канабісу, яку обвинувачений продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою особистого вживання без мети збуту.

03.08.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пляшку з полімерного матеріалу синього кольору з обрізаним дном, предмет з полімерного матеріалу синього кольору схожий на пристрій для куріння, 2 металеві фігурні вироби з нашаруванням наркотичної речовини, обіг якої обмежений - екстракт канабісу, загальною масою 0,3053 г., яку ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення без мети збуту, тобто, кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Такі обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор відповідно до ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд даного кримінального правопорушення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акту у визначеному ст.ст. 381-382 КПК України порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і за відсутності учасників судового провадження, а також без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Просив призначити покарання у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.07.2026 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу (вирок виконано, штраф спалчено), та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щиро каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції закону, за яким останній притягується до відповідальності, а саме у виді апробаційного нагляду.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, які передбачені п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшку з полімерного матеріалу синього кольору з обрізаним дном, предмет з полімерного матеріалу синього кольору схожий на пристрій для куріння, 2 металеві фігурні вироби з нашаруванням наркотичної речовини, обіг якої обмежений - екстракт канабісу, загальною масою 0,3053 г., які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (номер книги обліку речових доказів – 169, порядковий номер – 242), - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3850,88 грн. судових витрат на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1