Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №536/1002/26 — Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 536/1002/26

пров. № 2-о/544/55/2026

Номер рядка звіту 2

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

присяжних Касьяна І.А., Луценко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маслової О.С. (діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серія ВІ № 1402241 від 03.06.2026),

представника недієздатного ОСОБА_2 – адвоката Барташа М.М. (діє на підставі доручення про надання безоплатної правової допомоги № 5-16-2026-000829 від 22.05.2026),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження по вул. Ярмарковій, 17 м. клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, Кротівський психоневрологічний будинок – інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання, у якому просила суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022, справа № 527/1979/21, провадження № 2-о/536/10/22 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника – ОСОБА_1 його опікуном. Заява обґрунтована тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022 у справі № 527/1979/21, провадження № 2-о/536/10/22 ОСОБА_2 визнано недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено заявницю опікуном, визначено строк дії рішення – 2 роки. В подальшому рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2024 по справі № 536/391/24, продовжено строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022 року по справі № 527/1979/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним було продовжено на 2 роки, а заявника призначено його опікуном. Зазначає, що ОСОБА_2 недієздатний, відповідно до довідки МСЕК № 0189738 інвалід ІІ групи з дитинства безстроково і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом. У зв`язку з цим, існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку з чим до суду подано клопотання.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2026 призначено у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 серпня 2026 року провадження у цивільній справі відновлено.

Представник заявника адвокат Маслова О.С. заявлені вимоги свого довірителя підтримав, просила їх задовольнити, продовжити строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Кротівського психоневрологічного будинку - інтернату у судове засідання не з`явилася, надала листа, у якому просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник недієздатного ОСОБА_2 адвокат Барташ М.М. просив задовольнити заву.

Судом установлено такі факти:

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений главою 2 "Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи" розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022 ОСОБА_2 визнано недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_1 (а.с. 16).

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2024 продовжено строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022 року по справі № 527/1979/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним було продовжено на 2 роки, а ОСОБА_1 , було призначено його опікуном (а.с. 18-20).

ОСОБА_1 є найближчим родичом - рідною сестрою ОСОБА_2 . Їхні батьки мати - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-15).

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахований на постійне місце проживання та постійно проживає у Кротівському психоневрологічному будинку-інтернаті відповідно до наказу № 25 від 19.10.2022 та довідки № 06/54 від 03.03.2026 (а.с. 29-30).

Відповідно висновку експерта № 422 за результатами судово - психіатричної експертизи від 04.08.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічно шизофреноподібного розладу. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Як вбачається із дослідженого у судовому засіданні рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , призначено опікуном над ОСОБА_2 , строк дії рішенням продовжено Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2024.

Відповідно до рішення № 5 виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.03.2024 затверджено висновок про доцільність призначення опіки над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 21).

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Щодо клопотання начальника Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Андрія Пасічного про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже судові витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

Заявник звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 212-215, 237, 240 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, Кротівський психоневрологічний будинок – інтернат про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.04.2022 по справі № 527/1979/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, строком на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.07.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, вул. Київська, 51, ЄДРПОУ 04382062.

Заінтересована особа: Кротівський психоневрологічний будинок - інтернат, адреса місця знаходження: с. Кроти Лубенського району Полтавської області, вул. Польова, 1, ЄДРПОУ 05392756.

Суддя Ю.О.Ощинська

Присяжні: І.А. Касьян

В.Г. Луценко