Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №537/5698/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3-зв/537/3/2026

Справа № 537/5698/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання – Бакай М.С. розглянувши заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєвої Світлани Олександрівни про самовідвід по справі №537/5698/26, провадження №3/537/1152/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Фадєєвій Світлані Олександрівні.

Суддя Фадєєва С.О. заявила самовідвід вказуючи, що із ОСОБА_1 вона раніше перебувала у шлюбі, а тому існують обставини, які викликають сумніви у її неупередженості.

Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід судді Фадєєвої С.О. суддя вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутню стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення - п.55 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» (заява №61406/00) від 06.09.2005 року, п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 09.06.2011 року.

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Діючий кримінальний процесуальний кодекс України містить статті про відвід (самовідвід) судді і тому саме цими нормами КПК України, виходячи з аналогії права, і слід керуватися при вирішенні заяви про самовідвід судді Фадєєвої С.О..

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене суддя вважає, що факт того суддя Фадєєва С.О. раніше перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 є обставиною, що може викликати сумніви у її неупередженості і є обставиною яка унеможливлює здійснення суддею Фадєєвою С.О. розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в розумінні ст. 75 КПК України.

А тому суддя вважає, що заява судді Фадєєвої С.О. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України ст. 246 КУпАП , суддя

постановив:

Заяву про самовідвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєвої Світлани Олександрівни про самовідвід по справі №537/5698/26, провадження №3/537/1152/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєву Світлану Олександрівну від розгляду справи №537/5698/26, провадження №3/537/1152/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи №537/5698/26, провадження №3/537/1152/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич