Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №532/1801/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1801/26

3/532/438/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , особи, що проводить розрахунки у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

31 серпня 2026 року під час перевірки бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", власником якого є ФОП « ОСОБА_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення особою, що проводила розрахунки, а саме ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО при продажу алкогольних напоїв зі створенням в паперовій та/або електронній формі та видачею розрахункового документу встановленої форми та змісту, а саме в розрахункових документах відсутній обов`язковий реквізит – «Цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), згідно електронних копій з бази даних «СОД РРО»;

- п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 5965 від 25.06.2026 та актом фактичної перевірки від 25.06.2026, пояснюючою запискою.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати її особу штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає – 34,00 (тридцять чотири) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя