Рішення від 22 вересня 2010 р. у справі №2-3813/10 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

Справа №2-3813/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі: головуючого судді – Середа А.В.

при секретарі - Музера В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В позові вказували, що на підставі ордеру № 36 виданого 10.06.2004 року КП «Квартирне управління» та постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.09.2006 року вона набула право користування квартирою АДРЕСА_1 , при цьому вона разом з дітьми фактично проживає у вищевказаній квартирі, однак зареєстрованою в ній не значиться, хоча всі договори на постачання комунальних послуг укладені саме з нею та оплату нарахованих комунальних послуг також проводить вона, як власник квартири.

Право користування зазначеною квартирою вона набула на підставі обмінного ордеру шляхом обміну жилих приміщень з ОСОБА_2 , яка проживала в квартирі з дітьми, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Фактично з моменту обміну жилих приміщень, тобто з червня 2004 року відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, що підтверджується відповідними актами про непроживання, однак значаться зареєстрованими у вказаній квартирі та в добровільному порядку зніматись з реєстраційного обліку в квартирі не бажають. В зв`язку з реєстрацією відповідачів в належній їй квартирі на них нараховуються комунальні послуги які вона, вимушена сплачувати, а оскільки вона являється інвалідом II групи та не працює, оплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідачів, що в квартирі не проживають їй фінансово складно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, на обставини і підстави викладені в позовній заяві, а також на те, що внаслідок того, що відповідачі понад 6 місяців не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , вони вважаються таким, що втратили право користування вищевказаною квартирою, позивач просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в квартирі АДРЕСА_1 , зобов`язавши сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області оформити необхідні документи для зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та вартість наданих їй юридичних послуг в сумі 350 грн.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просила суд її позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повторно в судове засідання не прибули про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник третьої особи - сектору громадянства, Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, надали суду заяву відповідно до якої керівництво СПІРФО Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області просить суд розглянути дану справу у відсутності їх представника.

Суд за згодою позивача та враховуючи факт повторної неявки відповідачів в судове засідання та неповідомлення відповідачами про причини неявки на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, давши аналіз і оцінку наданим доказам в їх сукупності, знаходить, що в позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Ст. 72 цього ж кодексу визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадяни України зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_8 та донькою - ОСОБА_9 на підставі ордеру на обмін жилими приміщеннями з родиною ОСОБА_2 № 36 що виданий 10.06.2004 року КП «Кременчуцьке МБТІ» та постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.09.2006 року, що набрала чинності, набула право користування квартирою АДРЕСА_1 .

При цьому позивач ОСОБА_1 разом з дітьми - сином ОСОБА_8 та донькою - ОСОБА_9 починаючи з червня 2004 року та на момент розгляду справи по суті проживають в квартирі АДРЕСА_1 , при цьому значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з місця реєстрації, що видана КГЖЕП «Автозаводське», 07.12.2006 року, відповідною відміткою з місця реєстрації в паспорті позивача ОСОБА_1 та актом про підтвердження факту проживання, що складений 23.04.2010 року зі слів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс».

Відповідно до довідки про склад сім`ї та прописку, що видана ТОВ «Житлорембудсервіс» 04.06.2009 року в квартирі АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з дітьми, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до актів складених працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс» 30.11.2007 року, 28.05.2009 року та 23.04.2010 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 15.06.2004 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, а проживають в с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області.

На підставі вищенаведених обставин суд прийшов до висновку, що оскільки відповідачі з червня 2004 року, тобто більше ніж 6 місяців, в квартирі АДРЕСА_1 не проживають вони вважються такими, що втратили право користування вказаною квартирою, внаслідок чого відповідачі повинні бути знятими з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі, а тому позов ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того суд враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, якою визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також беручи до уваги той факт, що на момент виселення з квартири, тобто станом на червень 2004 року, всі відповідачі, окрім ОСОБА_2 були неповнолітніми та самостійно знятись з реєстраційного обліку в квартирі не могли, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та вартість наданих позивачу юридичних послуг в сумі 350 грн., оплата яких позивачем підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 як інвалід II групи звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,61,88, 208,209,212-215,218, 224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Автозаводського РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та вартість наданих позивачу юридичних послуг в сумі 350 грн., а всього стягнути 387 (триста вісімдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: