Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №381/2857/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2497/26

381/2857/26

Рішення

Іменем України

20 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

Встановив:

08 травня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору – служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що сторони спору перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02 грудня 2019 року.

Під час перебування сторін спору у зареєстрованому шлюбі у них народились діти – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У позивача були сумніви щодо батьківства доньки ОСОБА_7 , внаслідок чого ним, за домовленістю з відповідачкою, було проведено аналіз ДНК на батьківство, за результатами проведення якого, ймовірність його батьківства відносно доньки ОСОБА_7 становить – 0 %, тобто, ймовірність біологічного батьківства виключається.

Тому, позивач вважає, що існують підстави для ухвалення судового рішення щодо визнання відсутності батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6 та виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису про народження.

Окремо, за потреби, позивач просив призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

В підготовче судове засідання з`явились сторони, представник органу опіки та піклування не з`явився, був повідомленим належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подав. В силу приписів статті 223 ЦПК України, неявка представника органу опіки та піклування не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в судовому засіданні визнала обставини, на які покликається позивач та визнала позов повністю.

Зокрема, відповідачка підтвердила, що позивач не є біологічним батьком доньки ОСОБА_7 , а відповідна обставина була підтверджена аналізом ДНК. Потреба у призначенні та проведенні судово-генетичної експертизи відсутня.

Після цього, судом було роз`яснено передбачені статтею 206 ЦПК України наслідки визнання позову, відповідачка підтвердила, що позов визнає і наслідки вчинення відповідних дій їй зрозумілі.

Після цього, у сторін спору було з`ясовано, чи не заперечують вони проти ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні. Позивач і відповідачка підтвердили свою згоду.

Під час вирішення питання щодо можливості прийняти судом визнання позову відповідачкою, було досліджено копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 від 23 серпня 2017 року, серія НОМЕР_1 , а також результат дослідження № 23 155 (аналіз ДНК на батьківство).

Враховуючи позицію сторін спору, а також досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що існують підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку із визнання позову відповідачкою.

Так, в силу приписів частини 2 статті 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на наведені правові норми, позицію сторін спору та встановлені обставини, визнання відповідачкою в цьому випадку не суперечить закону та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

В цьому випадку відсутність кровного споріднення між позивачем та донькою ОСОБА_7 визнається сторонами спору та підтверджується письмовими доказами. Обраний позивачем спосіб захисту права передбачений законом та є ефективним у розумінні статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тому, керуючись приписами статті 200, 206 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини – задовольнити.

Визнати відсутність батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до приписів частини 6 статі 259 ЦПК України, складення повного тексту судового рішення відкладено в межах 10-денного строку, до 28 серпня 2026 року.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, ЄДРПОУ 36491723, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

Суддя Самуха В.О.