Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №363/5306/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"31" серпня 2026 р. Справа № 363/5306/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №743579 від 12.08.2026 року вбачається, що 07.08.2026 року о 21 год. 30 хв. в м. Вишгород, вул. Парусна, поблизу будинку № 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover іноземний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №743590 від 12.08.2026 року вбачається, що 07.08.2026 року о 21 год. 30 хв. в м. Вишгород, вул. Парусна, поблизу будинку № 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Land Rover іноземний номерний знак НОМЕР_2 , на порушення встановлених Правил дорожнього руху України залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, та не повідомив про факт ДТП уповноважений орган чи підрозділ Національної поліції України. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №743594 від 12.08.2026 року вбачається, що 07.08.2026 року о 21 год. 30 хв. в м. Вишгород, вул. Парусна, поблизу будинку № 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Land Rover іноземний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі. Окрім того, просив суд об`єднати матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно нього в одне провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відтак, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо трьох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.10 а), д) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743579 від 12.08.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743590 від 12.08.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а), 2.10 д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743594 від 12.08.2026 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 07.08.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких зокрема вбачається, що останній керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в сторону с. Лебедівка, та на зустріч йому на його смугу виїхав транспортний засіб Land Rover іноземний номерний знак НОМЕР_2 , тим самим здійснивши аварійну ситуацію на дорозі, а також пошкодивши ліву сторону його транспортного засобу, розбив дзеркало та поцарапав всю ліву сторону транспортного засобу. Окрім того зазначено, що водій транспортного засобу Land Rover іноземний номерний знак НОМЕР_2 , намагався втекти з місця події, однак ОСОБА_2 наздогнав його;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких зокрема вбачається, що останній 07.08.2026 року близько 21 год. 30 хв. керував транспортним засобом Land Rover іноземний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись з с. Лебедівка у напрямку м. Вишгород, поруч з ним на пасажирському сидінні знаходився власник зазначеного транспортного засобу. Окрім того, з пояснень вбачається, що під час роз`їзду з транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 , відбулося пошкодження лівої частини вказаного транспортного засобу. В подальшому було викликано поліції, та злякавшись ОСОБА_1 побіг з місця події. Вину у скоєному визнає;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.08.2026 року, відповідно до якого було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Land Rover іноземний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Вакуленка Р., про те, що станом на 12.08.2026 року в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня інформація стосовно видачі національного посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ;

- письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Оцінивши дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також враховуючи пояснення та письмову заяву ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за №363/5310/26 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за №363/5307/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/5306/26 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/5306/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова