Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №363/5319/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"31" серпня 2026 р. Справа № 363/5319/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2026 року о 13 год. 50 хв. в с. Нові Петрівці, вул. Спаська, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740690 від 08.08.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 08.08.2026 року, яка підписана усіма учасниками справи та на якій, зокрема зображено напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 паркуючись пошкодила транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на паркомісці, свою провину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній 08.08.2026 року припаркував свій транспортний засіб Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_3 на парко місці біля магазину Novus, що в с. Нові Петрівці, та о 13:48 год. отримав сигнал від свого транспортного засобу про ушкодження. Вийшовши з магазину побачив, що водійка транспортного засобу Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 в`їхала в його транспортний засіб; довідкою інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ; письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Оцінивши дослідженні докази, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя вважає доведеною вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Протилежного дослідженим доказам, не встановлено та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких доказів, на спростування обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів, які узгоджуються між собою, ОСОБА_1 надано не було.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова