Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №361/2978/22 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2978/22

провадження № 2/361/437/24

31.08.2026

РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПрАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 18 січня 2021 року о 17 год. 15 хв. за адресою м. Бровари, вул. Короленка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Короленка в напрямку вул. Київська, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Тransporter, н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху під керуванням ОСОБА_2 , в результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2021 у справі № 361/1425/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9249882. 01.03.2021 власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку та 02.03.2021 – із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило потерпілій стороні суми страхового відшкодування у розмірі 25 000 гривень. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 25 000 гривень, а також суму сплаченого судового збору.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2023 року зупинено провадження у справі № 361/2978/22 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 04.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 вищевказану справи передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 20 листопада 2025 року справу прийнято до провадження судді, поновлено провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за адресою його останнього місця реєстрації, однак поштові відправлення поверталися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, копію ухвали суду від 20.11.2025 відповідач отримав в підсистемі «Електронний суд» 22.11.2025. Відзиву чи заперечень щодо позову до суду відповідач не направив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення.

Обставини справи, що встановлені судом

За змістом постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у справі № 361/1425/21, 18 січня 2021 року о 17 год. 15 хв. за адресою м. Бровари, вул. Короленка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Короленка в напрямку вул. Київська, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Тransporter, н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху під керуванням ОСОБА_2 , в результаті автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4. Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 434106 від 08 лютого 2021 року зазначається, що 18 січня 2021 року о 17 год. 15 хв. за адресою м. Бровари, вул. Короленка, 57 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA CX -5 н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п.2.10. в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вищевказаною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2021 у справі № 361/1425/21, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9249882 (строк дії з 15.11.2020 по 14.11.2021).

З матеріалів справи встановлено, що потерпіла особа - ОСОБА_2 , власник Volkswagen Тransporter, д.н.з. НОМЕР_2 , 01.03.2021 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомлення про настання страхового випадку 18.01.2021.

03 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 01.03.2021, ремонтної калькуляції № 06268_58 від 02.03.2021, Страхового акту № 07229/58/921 від 11.03.2021, сума страхового відшкодування склала 25 000 гривень.

Згідно платіжного доручення № 168214 від 17.03.2021, ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 25 000 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2021 у справі № 361/1425/21суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пп. «в» пп. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, після ДТП самовільно залишив місце його вчинення, позивач має право стягнути з відповідача на свою користь у порядку регресу суму страхового відшкодування, сплаченого потерпілим особам, у розмірі 25 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків у порядку регресу у розмірі 25 000 гривень.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжного доручення № 3989 від 11.05.2022, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 гривень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, адреса: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН