Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №440/1755/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 р. Справа № 440/1755/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026, головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 12.03.26 по справі № 440/1755/25

за позовом ОСОБА_1

до Диканської селищної ради , Виконавчого комітету Диканської селищної ради третя особа Колективне мале підприємство «Будівельник»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканської селищної ради (далі по тексту - перший відповідач), Виконавчого комітету Диканської селищної ради (далі по тексту – Виконком, другий відповідач), Колективного малого підприємства "Будівельник" (далі по тексту – третя особа, КМП «Будівельник»), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради щодо не виконання своїх повноважень, а саме - відмови вчинити дії, що були зазначені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024;

- зобов`язати Диканську селищну раду, Виконавчий комітет Диканської селищної ради здійснити свої повноваження та здійснити дії, що були зазначені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024, а саме:

- зафіксувати факти самовільного зайняття та використання керівником КМП «Будівельник» ОСОБА_2 частини земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення на вищевказаній земельній ділянці насипу землі, складання будівельних матеріалів, встановлення стовпів та стовпів з прикріплених до них листовим металом, спорудження каналізаційного колодязя (вигрібної фільтраційної ями). Фіксування провести шляхом фото та/або відеозйомкою земельної ділянки, застосувати технічні засоби фіксування фактів порушення вимог земельного законодавства та інтересів Диканської селищної ради, за результатами чого скласти акт обстеження земельної ділянки;

- провести обстеження земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 стосовно проїзду та заїзду до гаража ОСОБА_1 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановити, яка ширина проїзду, яка повинна бути та ширина проїзду, що фактично є (зважаючи на наявність насипу землі та будівельних матеріалів, що заважають нормальному проїзду);

- визначити площу тієї частини земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка самовільно зайнята та на якій було здійснено насип землі, складено будівельні матеріали, встановлено стовпи та стовпи з прикріпленим до них листовим металом, було споруджено каналізаційний колодязь (вигрібну фільтраційну яму);

- встановити відстань між каналізаційним колодязем (вигрібною ямою), що споруджений на земельній ділянці комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 поруч із земельною ділянкою орієнтовною площею 0,0212 га, АДРЕСА_2 та газопроводом, що є власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також водопроводом, яким користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх сім`ї;

- встановити відстань між вигрібною ямою, що споруджена на земельній ділянці комунальної форми власності кадастровий номер 5321055100:30:004:0374 і земельною ділянкою загального користування кадастровий номер якої 5321055100:30:004:0706 та перевірити відповідність будівництва ями проекту, плану забудови, а також на можливість витоку нечистот на земельну ділянку загального користування, оскільки яма збудована на підвищенні;

- звернутися до суду з відповідним позовом до КМП «Будівельник» (керівник – ОСОБА_2 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності загального користування, кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо: прибирання на земельній ділянці насипу землі, звільнення земельної ділянки від складування будівельних матеріалів, демонтажу стовпів та стовпів з прикріпленим листовим металом; ліквідування, шляхом засипання, вигрібну яму каналізаційний колодязь, споруджені на земельній ділянці загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправний характер бездіяльності відповідачів, яка полягає у невжитті заходів, зазначених в прохальній частині заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024, оскільки незаконними діями КМП «Будівельник» порушуються законні права власника земельної ділянки загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 – ОСОБА_1 та інших осіб, які здійснюють проїзд на цій земельній ділянці.

На переконання позивача самовільне захоплення третьою особою частини земельної ділянки загального користування не тільки обмежило можливість вільного користування нею, а й зробило неможливим проїзд великогабаритного транспорту та у випадку руху легкового транспорту – проїзд одне одному на зустріч.

Також, керівник КМП «Будівельник» – ОСОБА_2 на частині земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , встановив стовпи з прикріпленим до них листовим металом. Внаслідок таких дій прохід до майна ОСОБА_1 став неможливим, оскільки відстань між цими металевими стовпами з прикріпленим листовим металом і стіною із металопрофілю становить близько 30 см, у зв`язку з чим завдається шкода через бур`яни влітку та сніг взимку, які досить важко прибрати, ускладнюється доступ ОСОБА_1 до його майна.

Оскільки, ОСОБА_1 є власником гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, а Диканська селищна рада повинна здійснити дії щодо звільнення самовільно захопленої КМП «Будівельник» (керівник – Федін М. П.) земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер якої 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, без відповідного дозволу, порушуючи санітарні норми та правила КМП «Будівельник» (керівник – ОСОБА_2 ) спорудив на земельній ділянці загального користування кадастровий номер якої 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 каналізаційний колодязь (вигрібну фільтраційну яму), розміщення якої не лише свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а й про те, що таке розміщення суперечить вимогам санітарних норм та правил щодо дотримання певного інтервалу до житлового будинку, що є потенційною загрозою та може спричинити шкідливий вплив на здоров`я людей, на повітря, тощо. Таким чином, каналізаційний колодязь (вигрібна фільтраційна яма) споруджений на земельній загального користування кадастровий номер якої 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно ліквідувати, шляхом засипання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі №440/1755/25 провадження у справі №440/1755/25 за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Колективне мале підприємство "Будівельник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії - закрито.

Роз`яснено позивачу право звернутися з позовом до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №440/1755/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 по справі №440/1755/25 - скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради, третя особа – Колективне мале підприємство «Будівельник» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 по справі № 440/1755/25 у задоволенні позову ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Диканської селищної ради (вул. Незалежності, 133, с-ще Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 21046503), Виконавчого комітету Диканської селищної ради (вул. Незалежності, 133, с-ще Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 04383133), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Колективне мале підприємство "Будівельник" (пров. Крутий, 2-б, с-ще Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 24826503) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання чинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі № 440/1755/25 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що Полтавський окружний адміністративний суд прийняв незаконне та необґрунтоване судове рішення, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду, які викладені в рішенні не відповідають обставинам справи; суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого судового рішення.

Вважає, що Полтавський окружний адміністративний суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , помилково послався виключно на норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року № 963-IV (далі – Закон № 963-IV), повністю проігнорувавши повноваження Диканської селищної ради, адже перший відповідач, як власник земельної ділянки, несе відповідальність за те, що відбувається на такій земельній ділянці. Відтак, Диканська селищна рада як власник земельної ділянки, кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язана нести відповідальність за її належне утримання та протиправне використання третіми особами, зокрема, КМП «Будівельник», що порушує права інших осіб, зокрема, апелянта (позивача по справі) – ОСОБА_1 .

На переконання позивача, відсутність у Диканської селищної ради функцій з контролю за дотриманням земельного законодавства та охороною земель, передбачених статтею 6-1 Закону № 963-IV не позбавляє її обов`язку звертатися до суду з позовами про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та вживати заходів щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування. Отже, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Полтавський окружний адміністративний суд фактично легалізував бездіяльність власника земельної ділянки комунальної форми власності.

Також наполягав, що для здійснення контролю за благоустроєм не потрібно приймати спеціальних рішень для здійснення земельного контролю, адже це є прямим обов`язком Диканської селищної ради, а дії КМП «Будівельник» (самовільне встановлення стовпів та стовпів з прикріпленим до них листовим металом, здійснення насипу землі на проїзді, складання будівельних матеріалів на земельній ділянці комунальної форми власності загального користування, спорудження каналізаційного колодязя (вигрібної фільтраційної ями)) є прямим порушенням Правил благоустрою населених пунктів.

Звернув увагу, що Виконавчий комітет Диканської селищної ради фактично визнав свої повноваження, винісши припис ОСОБА_2 , проте, у подальшому проявив бездіяльність, не забезпечивши його виконання та не склавши протокол про адміністративне правопорушення.

Просив врахувати, що розміщення каналізаційного колодязя (вигрібної фільтраційної ями) суперечить вимогам санітарних норм та правил, за якими передбачено дотримання певного інтервалу до житлового будинку, що є потенційною загрозою та може спричинити шкідливий вплив на здоров`я людей, на повітря, тощо. Споруджений каналізаційний колодязь (вигрібна фільтраційна яма) розташований на відстані близько 70-80 см до газопроводу, а до труби питної води на відстані до 2 м, що є порушенням чинного законодавства та може призвести до витоку відходів на проїжджу частину, що підтверджується Актом обстеження газопроводу від 01 березня 2022 року, де було зафіксовано порушення безпеки.

Повідомив, що твердження другого відповідача про те, що Виконавчий комітет Диканської селищної ради з метою здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території громади КМП «Будівельник» направив листа вих. № Г-02.1.1-02/165 від 29.08.2023 Головному управлінню Держгеокадастру в Полтавській області, не відповідає дійсності та спростовується листом № 29-16-0.15-4756/2-24 від 14.10.2024, у якому Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області повідомило позивача про те, що не отримувало листа від Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 29 серпня 2023 № Г-02.1.1-02/165.

Інші доводи аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачами надано аналогічні за змістом відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 року в справі №440/1755/25 за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Колективне мале підприємство «Будівельник», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

В обґрунтування відзивів вказали, що у спірних правовідносинах у діях відповідачів відсутні ознаки протиправної бездіяльності, адже листом вих. № Г-02.1.1-02/164 від 31.08.2023 Виконавчий комітет Диканської селищної ради поінформував позивача про те, що Диканською селищною радою не створений виконавчий орган з питань архітектурно – будівельного контролю, а відтак відсутні і повноваження зі здійснення заходів контролю відносно суб`єктів господарювання (зокрема і КМП «Будівельник»). Такі повноваження має Державна інспекція архітектури і містобудування. Примірник зазначеного листа направлений для вжиття заходів реагування до Державної інспекції архітектури і містобудування (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26). Також, листом вих. № Г-02.1.1-02/165 від 29.08.2023 Виконавчий комітет Диканської селищної ради поінформував позивача про те, що Диканською селищною радою не приймалось рішення про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель на території громади, а відтак виконавчі органи ради не можуть здійснювати заходи контролю відносно суб`єктів господарювання (зокрема і КМП «Будівельник»). Такі повноваження має Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи. Примірник зазначеного листа направлений для вжиття заходів державного контролю за використанням та охороною земель до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 по справі № 440/1755/25 витребувано від Диканської селищної ради установчі документи відповідачів (регламент, статут чи інше), положення про комісії, відомості про існуючі комісії чи відділи, у тому числі відділи земельних ресурсів, містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства та їх повноваження.

На виконання вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, 18.06.2026 Виконавчим комітетом Диканської селищної ради надано до суду апеляційної інстанції витребувані докази.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Диканська селищна територіальна громада в особі Диканської селищної ради є власником земельної ділянки кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, площею 0,0342 га, загального користування, знаходиться по АДРЕСА_4 .

На підставі договору купівлі – продажу від 13.11.2009, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т. В., позивач є власником нежитлової будівлі гаража за адресою : АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці комунальної власності кадастровий номер 5321055100:30:004:0349, площею 0,0342 га, для індивідуального гаражного будівництва.

Земельна ділянка комунальної власності кадастровий номер 5321055100:30:004:0349 перебуває у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 29.09.2022.

Орендована позивачем земельна ділянка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 5321055100:30:004:0374, яка перебуває в користуванні КМП "Будівельник" .

15.08.2023 позивач звернувся із заявою до секретаря селищної ради Лози В.М. (зареєстрована за вх. № Г-02.1.1-02/164 від 15.08.2023), в якій просив вжити заходів реагування щодо усунення порушень земельного законодавства, будівельних та санітарних норм, які допускає керівник КМП «Будівельник» Федін М.П., а саме самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності шляхом розміщення металевих стовпів з прикріпленими листами металу та облаштування вигрібної ями з порушенням містобудівного законодавства.

Крім того, 15.08.2023 позивач звернувся зі скаргою до секретаря селищної ради Лози В.М. (зареєстрована за вх. №Г-02.1.1-02/165 від 15.08.2023), в якій просив вжити заходів щодо усунення порушень земельного законодавства, будівельних та санітарних норм, які допускає керівник КМП «Будівельник» ОСОБА_2 , а саме самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності шляхом розміщення будівельних матеріалів, встановлення стовпів, насипу землі, що в свою чергу обмежує доступ скаржника до орендованої земельної ділянки та розміщеного на ній гаража.

Листом вих. №Г-02.1.1-02/164 від 31.08.2023 Виконавчий комітет Диканської селищної ради поінформував позивача про те, що Диканською селищною радою не створений виконавчий орган з питань архітектурно-будівельного контролю, а відтак відсутні повноваження зі здійснення заходів контролю відносно суб`єктів господарювання (зокрема і КМП «Будівельник»). Такі повноваження має Державна інспекція архітектури і містобудування. Примірник зазначеного листа направлений для вжиття заходів реагування до Державної інспекції архітектури і містобудування (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Листом вих. № Г-02.1.1-02/165 від 29.08.2023 Виконавчий комітет Диканської селищної ради поінформував позивача про те, що Диканською селищною радою не приймалось рішення про здійснення державного контролю за використанням території громади, оскільки виконавчі органи ради не можуть здійснювати заходи контролю відносно суб`єктів господарювання (зокрема і КМП «Будівельник»), Такі повноваження має Державна служба України з питань геодезії, та ї територіальні органи.

05.11.2024 позивач звернувся до Диканської селищної ради із заявою в якій просив:

- зафіксувати факти самовільного зайняття та використання керівником КМП «Будівельник» ОСОБА_2 частини земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення на вищевказаній земельній ділянці насипу землі, складання будівельних матеріалів, встановлення стовпів та стовпів з прикріплених до них листовим металом, спорудження каналізаційного колодязя (вигрібної фільтраційної ями). Фіксування провести шляхом фото та/або відеозйомкою земельної ділянки, застосувати технічні засоби фіксування фактів порушення вимог земельного законодавства та інтересів Диканської селищної ради, за результатами чого скласти акт обстеження земельної ділянки;

- провести обстеження земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 стосовно проїзду та заїзду до гаража ОСОБА_1 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановити, яка ширина проїзду, яка повинна бути та ширина проїзду, що фактично є (зважаючи на наявність насипу землі та будівельних матеріалів, що заважають нормальному проїзду);

- визначити площу тієї частини земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка самовільно зайнята та на якій було здійснено насип землі, складено будівельні матеріали, встановлено стовпи та стовпи з прикріпленим до них листовим металом, було споруджено каналізаційний колодязь (вигрібну фільтраційну яму);

- встановити відстань між каналізаційним колодязем (вигрібною ямою), що споруджений на земельній ділянці комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 поруч із земельною ділянкою орієнтовною площею 0,0212 га, АДРЕСА_2 та газопроводом, що є власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також водопроводом, яким користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх сім`ї;

- встановити відстань між вигрібною ямою, що споруджена на земельній ділянці комунальної форми власності кадастровий номер 5321055100:30:004:0374 і земельною ділянкою загального користування кадастровий номер якої 5321055100:30:004:0706 та перевірити відповідність будівництва ями проекту, плану забудови, а також на можливість витоку нечистот на земельну ділянку загального користування, оскільки яма збудована на підвищенні;

- звернутися до суду з відповідним позовом до КМП «Будівельник» (керівник – ОСОБА_2 ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності загального користування, кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо: прибирання на земельній ділянці насипу землі, звільнення земельної ділянки від складування будівельних матеріалів, демонтажу стовпів та стовпів з прикріпленим листовим металом; ліквідування, шляхом засипання, вигрібну яму каналізаційний колодязь, споруджені на земельній ділянці загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2024 Виконавчий комітет Диканської селищної ради повідомив позивача листом № Г-02.1.1-02/206 про те, що у Диканській селищній раді відсутні підстави для розгляду вищезазначеної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень з контролю за використанням та охороною земель та контролю у сфері будівництва.

Не погодившись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, адже матеріали справи не містять доказів взяття Диканською селищною радою на себе функцій державного контролю за використанням та охороною земель шляхом прийняття відповідного рішення, а за відсутності у відповідача функцій з контролю за дотриманням земельного законодавства та охороною земель, передбаченого ст.6-1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», посилання позивача на ухилення відповідача від здійснення контролю за використанням КМП «Будівельник» земельної ділянки комунальної форми власності загального користування кадастровий номер 5321055100:30:004:0706, що розташована за адресою: с-ще Диканька, вул. Незалежності, 58 і вимог щодо усунення порушень є необґрунтованими.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (частина перша).

Частинами 2, 3 статті 2 ЗК України визначено, що суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу (частина друга статті 3 ЗК України).

На виконання вимог статті 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

За приписами частини першої статті 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний контроль за використанням та охороною земель в обсязі, визначеному законом, також здійснюється виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю (частина 2 статті 188 ЗК України).

Згідно зі статтею 190 ЗК України, громадський контроль за використанням та охороною земель здійснюється громадськими інспекторами, які призначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, відповідними органами місцевого самоврядування і діють на підставі положень, затверджених відповідно центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, відповідною радою.

Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля визначено Законом України «Про охорону земель» від 19 червня 2003 року № 962-IV (далі – Закон № 962-IV).

Статтею 1 Закону № 962-IV передбачено, що охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до статті 12 Закону № 962-IV до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі охорони земель на території сіл, селищ, міст належать: розробка, затвердження і реалізація цільових програм та документації із землеустрою щодо охорони та використання земель відповідно до закону; прийняття рішень про здійснення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад державного контролю за використанням та охороною земель; економічне стимулювання раціонального використання та охорони земель відповідно до закону; вирішення інших питань у галузі охорони земель відповідно до закону.

Частиною 1 статті 19 Закону№ 962-IV визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначено Законом № 963-IV.

У розумінні статті 1 Закону № 963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Колегією суддів встановлено, що 05.11.2024 позивач, вважаючи, що третя особа самовільно зайняла земельну ділянку, яка межує із земельною ділянкою, належною на праві оренди ОСОБА_1 , звернувся до Диканської селищної ради із заявою з метою сприяння усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа від 07.11.2024 № Г-02.1.1-02/206, Виконавчий комітет Диканської селищної ради на заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 повідомив, що згідно із статтями 31, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у Диканської селищної ради відсутні підстави для розгляду вищевказаної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень з контролю за використанням та охороною земель та контролю у сфері будівництва.

Крім того, повідомлено, що у відповідності до статті 8 Закону України «Про звернення громадян», питання, які порушуються у заявах вже неодноразово розглядались у присутності ОСОБА_1 , відповіді направлялись у встановлені терміни.

Отже, спірні правовідносини виникли між сторонами внаслідок не розгляду селищною радою по суті звернення ОСОБА_1 від 05.11.2024.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 5 Закону № 963-IV регламентовано, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а саме, зокрема щодо виконанням землевласниками та землекористувачами вимог щодо використання земель за цільовим призначенням, розміщенням, проектуванням, будівництвом, введенням в дію об`єктів, що негативно впливають на стан земель, експлуатацією, збереженням протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень (частина 1 статті 6-1 Закону № 963-IV).

Вказане кореспондує із положенням підпункту 10 пункту "б" частини 1 статті 33 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якого до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до статті 6-1 Закону № 963-IV виконавчі органи сільських, селищних, міських рад набувають установлених законом повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю і реалізують функцію державного контролю за використанням та охороною земель через державних інспекторів з державного контролю за використанням та охороною земель відповідних рад, кваліфікаційні вимоги до яких визначені статтею 10 цього Закону.

Сільські, селищні, міські ради після прийняття ними рішення про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель зобов`язані:

протягом місяця забезпечити призначення державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель відповідних рад;

протягом 10 календарних днів після призначення державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель відповідних рад письмово поінформувати про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад починають виконувати повноваження із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель через 30 календарних днів після інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У разі якщо сільські, селищні, міські ради не прийняли рішення про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та не забезпечили призначення державних інспекторів відповідних рад, повноваження рад у зазначеній сфері виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до прийняття радами в установленому цим Законом порядку рішення про виконання радами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема шляхом проведення перевірок.

Згідно з положення статті 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель повноважні, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, з огляду на наведені законодавчі приписи, суд констатує, що державний контроль за використанням і охороною земель є діяльністю компетентних органів держави, спрямованою на додержання вимог земельного законодавства, забезпечення гарантій реалізації земельно-правових норм та утвердження законності у земельних відносинах. Така діяльність дозволяє не тільки виявляти й усувати наслідки правопорушень у сфері використання та охорони земель, вимог земельного законодавства, а й застосовувати у необхідних випадках до порушників земельного законодавства заходи відповідальності. Цей контроль охоплює всі категорії земель незалежно від форм власності та видів землекористування і поширюється на всіх суб`єктів земельних відносин.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Статтею 159 Земельного кодексу України визначено, що земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення.

У рішенні органу місцевого самоврядування визначається порядок його виконання.

Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням 66 сесії 8 скликання Диканської селищної ради від 18.07.2025 № 3 затверджено Регламент Диканської селищної ради 8 скликання (далі – Регламент).

Відповідно до пункту 1 статті 1 Регламенту, Диканська селищна рада – орган місцевого самоврядування, що представляє Диканську селищну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про статус депутатів місцевих ради», Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом.

Згідно із пунктами 1 та 4 статті 16 Регламенту, постійні комісії Ради є органами Ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень Ради, її виконавчого комітету.

У складі Ради функціонують наступні постійні комісії:

- з фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, підприємництва, інвестицій та міжнародного співробітництва;

- з питань земельних відносин, природокористування, сільського та лісового господарства, охорони природнього та історичного середовища;

- з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження, транспорту, будівництва та архітектури, планування територій та благоустрою;

- з питань соціального захисту населення, охорони здоров`я, освіти, культури, молоді та спорту;

- з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності, дотримання прав людини та інтересів учасників АТО і ООС.

Розпорядженням Диканської селищної ради від 03.03.2021 «Про затвердження Положення про відділи виконавчого комітету Диканської селищної ради», відповідно до статті 42, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в України та з метою належного функціонування Диканської селищної ради» затверджено Положення про відділи виконавчого комітету Диканської селищної ради, зокрема, відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради; відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого розпорядженням Диканської селищної ради від 10.10.2023 № 187-од, відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Диканської селищної ради. Відділ у своїй діяльності безпосередньо підпорядковується селищному голові, є підзвітним і підконтрольним селищній раді. Відділ не є юридичною особою.

За змістом пунктів 2.1, 2.2 та 2.6 Положення про відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого розпорядженням Диканської селищної ради від 10.10.2023 № 187-од, завданнями відділу є, зокрема,

- організація роботи щодо забезпечення конституційних та законних прав громадян та юридичних осіб на землю, відповідно до Земельного кодексу України, здійснення екологічної політики, спрямованої на охорону навколишнього природного середовища Диканської селищної територіальної громади;

- організація роботи розгляду звернень громадян та юридичних осіб із земельних питань;

- підготовка проектів рішень Диканської селищної ради та її виконавчого комітету з питань:

- передачі земельних ділянок у власність, надання земельних ділянок у користування, у тому числі на умовах оренди;

- вилучення (викупу) земель;

- припинення права власності або користування земельною ділянкою (її частиною);

- затвердження проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою та контролю за їх здійсненням;

- продажу та надання в оренду на конкурентних засадах земельних ділянок;

- обмеження, тимчасової заборони (зупинення) використання земель у разі порушення суб`єктами вимог земельного та природоохоронного законодавства.

Пунктом 3.7 Положення про відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради, затвердженого розпорядженням Диканської селищної ради від 10.10.2023 № 187-од передбачено, що відділ готує матеріали про факти порушень земельного та природоохоронного законодавства на території Диканської селищної територіальної громади до відповідних органів, які наділені функціями контролю.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку про те, що саме на відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради та відділ благоустрою при виконавчому комітеті Диканської селищної ради покладено повноваження із забезпечення конституційних та законних прав громадян та юридичних осіб на землю, роботи розгляду звернень громадян із земельних питань, а також розгляд земельних спорів (стаття 158 Земельного кодексу України).

А відтак, оскільки саме відділ земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Диканської селищної ради уповноважений розглядати звернення громадян із земельних питань, твердження відповідача у листі від 07.11.2024 № Г-02.1.1-02/206 про відсутність у Диканської селищної ради повноважень на розгляд по суті заяви ОСОБА_1 є таким, що суперечить вищенаведеним нормам права.

Також, колегією суддів встановлено, що на звернення ОСОБА_1 від 06.09.2024 щодо складування будівельних матеріалів КМП «Будівельник» на землях комунальної власності, з метою усунення даного порушення, інспектором благоустрою Диканської селищної ради Марченко І.І. 25.09.2024 було здійснено вихід на місцевість провулок Крутий, с-ще Диканька. За результатами складено та надіслано Припис про усунення порушень Правил благоустрою території населених пунктів Диканської селищної ради громадянину ОСОБА_2 .

Стосовно освітлення КМП «Будівельник» за рахунок вуличного освітлення Диканської громади: 25.09.2024 техніком-електриком відділу благоустрою виконавчого комітету Диканської селищної ради було здійснено вихід на територію даного підприємства – зазначене порушення не виявлено (т. 1 а. с. 35).

Зі змісту Акту обстеження стану та використання земельних ділянок від 30.08.2022 встановлено, що Комісією у складі начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Диканської селищної ради – ОСОБА_9 , начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Диканської селищної ради Звагольської Наталії Миколаївни, начальника відділу благоустрою виконавчого комітету Диканської селищної ради – Попова Павла Павловича, завідувача господарства відділу благоустрою виконавчого комітету Диканської селищної ради Титаря Олександра Михайловича, спеціаліста І категорії відділу з юридичних питань виконавчого комітету Диканської селищної ради – Ляха Ігоря Павловича, у відповідності до вимог ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі заяви гр. ОСОБА_1 від 11.08.2022 вх. № Г-02.4-02/86 щодо забезпечення вільного проїзду до власного приміщення гаража за адресою АДРЕСА_1 , за присутності гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 проведено обстеження земельних ділянок, за результатами якого рекомендовано, серед іншого:

- КМП «Будівельник» звернутись до Диканської селищної ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 0,0212 га з цільовим призначенням, яке відповідає функціональному призначенню об`єкта нерухомого майна (нежитлові будівлі), розташованого на ній за адресою : АДРЕСА_2 . Після отримання дозволу Диканської селищної ради розробити проект землеустрою у терміни передбачені Законом України «Про землеустрій».

Невідкладно, але в будь-якому разі не пізніше 12 вересня 2022 року керівнику КМП «Будівельник» ОСОБА_2 здійснити заходи із звільнення самовільно захопленої земельної ділянки комунальної власності шляхом прибирання будівельних матеріалів, бетонних виробів та засипання каналізаційної ями (або приведення її у відповідність до будівельних норм).

Після укладення КМП «Будівельник» договорів оренди землі щодо земельної ділянки 0,0750 г, кадастровий номер 5321055100:30:004:0374, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 , та сформованої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (орієнтовною площею 0,0212 га), укладення фізичною особою ОСОБА_1 договору оренди землі щодо земельної ділянки площею 0,0230 га, кадастровий номер 5321055100:30:004:0349, за адресою: АДРЕСА_1 , вирішити у встановленому законодавством порядку питання надання фізичній особі ОСОБА_1 в сервітутне користування земельної ділянки комунальної власності в обсязі, необхідному для доступу (проїзду, проходу) до земельної ділянки, на якій знаходиться індивідуальний гараж останнього.

З наведеного вище вбачається, що відповідачем відносно ОСОБА_2 вже виносився припис про усунення порушень, а відділом земельних ресурсів та відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Диканської селищної ради здійснювалось обстеження стану та використання спірної земельної ділянки.

За таких обставин, ненадання позивачу відповіді на його заяву від 05.11.2024 по суті поставлених питань, враховуючи, що раніше відповідачем вже неодноразово вирішувався земельний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідчить про безпідставне ухилення Виконавчого комітету Диканської селищної ради від виконання покладених на нього завдань та відповідно, допущення Виконавчим комітетом Диканської селищної ради протиправної бездіяльності в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024 по суті.

При цьому, в межах даної справи суд апеляційної інстанції не надає оцінку наявності або відсутності підстав для здійснення дій, що були зазначені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024, оскільки суб`єктом владних повноважень відповідне рішення ще прийнято не було.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем не надавалась вмотивована оцінка наявності чи відсутності підстав для вжиття заходів, зазначених у заяві позивача від 05.11.2024 та відповідно не приймалося вмотивоване рішення з урахуванням всіх фактичних обставин. Відмова відповідача була обґрунтована формальними підставами щодо відсутності повноважень, що за висновком суду апеляційної інстанції визнано безпідставним.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рішенням ЄСПЛ по справі "Рисовський проти України" (Rysovskyyv. Ukraine) від 20.10.2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних відносинах є зобов`язання Виконавчого комітету Диканської селищної ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.11.2024 по суті, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

А відтак, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради здійснити свої повноваження та здійснити дії, що були зазначені в прохальній частині заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024, слід відмовити за їх передчасністю.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, через неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в результаті чого суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 по справі № 440/1755/25 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 по справі № 440/1755/25 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Диканської селищної ради в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.11.2024 по суті.

Зобов`язати Виконавчий комітет Диканської селищної ради (вул. Незалежності, 133, селище Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500, код ЄДРПОУ 04383133) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.11.2024 по суті, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова

Судді Я.М. Макаренко С.П. Жигилій